Дело № 2 – 198/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

24 октября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Виноградовой О.Н., с участием помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Егошиной Я.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 16 июля 2025 года в период времени около 14 часов 40 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ответчику, нарушил п.п. 1.5, 13.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по главной дороге, выполняя маневр поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №/12, принадлежащей ФИО5., которым управлял ФИО4, в которой истец ехала в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 04 августа 2025 года указанные повреждения отнесены к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2025 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Считает, что в данном случае воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего не имелось. Транспортные средства являются источником повышенной опасности. Вышеуказанные телесные повреждения причиняли и продолжают причинять истцу сильные физические боли, она не может спокойно совершать наклоны, переносить тяжести, при изменении давления постоянно испытывает болевые ощущения в области груди, ребер. Также испытывает нравственные страдания, постоянно думает о последствиях травмы. Оценивает моральный вред, перенесенный ею и который продолжает переносить в настоящее время, в сумме 250000 рублей. Считает, что указанная сумма не выходит за пределы разумности и соразмерности, чрезмерно завышенной не является. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что по настоящее время испытывает физическую боль в грудной клетке, лечится, принимает таблетки, не может выполнять физическую работу, плохо спит, более двух месяцев носила бандаж.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что все обстоятельства ДТП не были надлежащим образом исследованы, в его автомобиле заклинила педаль газа. Он сам пострадал в ДТП, <данные изъяты>, большая часть пенсии уходит на покупку лекарств.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Егошиной Я.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 05 октября 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 16 июля 2025 года в 14 часов 40 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении по главной дороге, выполняя маневр поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из карточки учета транспортного средства от 12 августа 2025 года, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от 04 августа 2025 года в результате вышеуказанного ДТП у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть, например, при ударе о выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с другим движущимся легковым автомобилем, возможно, и в срок, указанный в определении, то есть 16 июля 2025 года; данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (на основании п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В соответствии с копией выписного эпикриза от 24 июля 2025 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» с 16 июля 2025 года по 24 июля 2025 года с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии. <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного от 08 августа 2025 года ФИО1 с 25 июля 2025 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО1 следует, что последствия полученных в ДТП травм испытывает по настоящее время.

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается наличие вины причинителя вреда ФИО3 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО1 вредом здоровью, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в данной конкретной дорожной ситуации именно нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком явилось причиной ДТП с причинением истцу вреда здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного суд считает установленным, что из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений истец претерпела физические и нравственные страдания. Суд также принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

Ответчик ФИО3, являвшийся собственником источника повышенной опасности, и в результате виновных действий которого причинен вред здоровью средней тяжести истцу, обязан возместить ей причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате ДТП, следует признать обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред здоровью истца, наличие и степень вины ответчика в совершении ДТП и наступившие последствия, характер полученных телесных повреждений и тяжесть причиненного здоровью ФИО1 вреда – вред здоровью средней тяжести, факт нахождения в связи с полученными повреждениями на стационарном лечении и его продолжительность, необходимость амбулаторного лечения, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, выразившихся в сильной физической боли, длительности лечения, необходимости приема лекарственных препаратов, перенесенных неудобств из-за необходимости ношения бандажа, характер и степень нравственных переживаний, обусловленных в частности полом и возрастом истца, невозможностью из-за полученных травм вести привычный и полноценный, активный образ жизни, и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вред здоровью истца был причинен ответчиком в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В то же время обстоятельства ДТП и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что повреждение здоровья истцу было причинено ответчиком в отсутствии с его стороны какого-либо на это прямого или косвенного умысла.

Ответчик является лицом, достигшим на момент рассмотрения спора судом <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>, ответчик и его супруга являются пенсионерами, помимо получаемой пенсии иных доходов ответчик не имеет. Имущественное положение ответчика также подлежит учету в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 130000 рублей.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое финансовое положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 250000 рублей суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, составила 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Сернурского муниципального района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в бюджет Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.