Дело № 2-93/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000084-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Д. кредит в сумме 100000 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Д. кредит в сумме 79157 руб. на срок 36 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 367656,38 рублей. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти умершего заемщика является Г. В связи со смертью наследника Г. производство по гражданскому делу № было прекращено. Согласно выписки из ЕГРН, истец предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с наследника сумму задолженности в размере 367656,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9698,62 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Д. был его сводным братом по матери. После его смерти он в наследство не вступал, а вступил в наследство после смерти матери Г., получив в наследство квартиру по адресу: <адрес>. Просил применить срок исковой давности, так как кредитные договоры были заключены давно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Г. и дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Г., полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Д. был заключен кредитный договор № на сумму 79175 рублей на срок 36 месяцев. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114691,09 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79157 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным суду истцом расчетам, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому суд принимает расчеты истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Д. единственным вступившим в наследство наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти Д. является его мать – Г., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Северо – Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №,№.8ДД.ММ.ГГГГ.0436273 – счет банковской карты, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0989527, 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0801667, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0982066, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 приходится умершей Г. сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-УЭ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес>а <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Г., единственным вступившим в наследство наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти Г., является ее сын – ФИО1, которому нотариусом Кемского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде: денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северо – Западного банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0027485, с причитающимися процентами, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 1 и 4 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По условиям кредитного договора <***> от 24.04.2014 установлено, что срок его исполнения был определен сторонами по 24 апреля 2017 года.

Первоначально истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с заемщика Д. ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика гражданское дело № было прекращено, следовательно, дело находилось в производстве суда: 6 дн. + 17 дн. = 23 дня. С иском о взыскании задолженности по указанному договору с наследника заемщика Г. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи со смертью наследника заемщика Г. производство по делу было прекращено, следовательно, дело находилось в производстве суда 24 дня.

С учетом того, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Д. заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для подачи иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что общее время нахождения в производстве суда гражданских дел № и № составляет 1 месяц 17 дней, что с настоящим иском истец обратился в Кемский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным значительным пропуском названного срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д. в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен между истцом и Д. ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования. Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору было направлено наследнику заемщика Д. – Г. ДД.ММ.ГГГГ и в нем был установлен срок его исполнения – 30 календарных дней с даты его получения, что подтверждается копией требования, представленного истцом по запросу суда. Иск был направлен истцом в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части указанного договора. Данных о предъявлении истцом требований к умершему Д. при его жизни о досрочном возвращении всей суммы долга по договору, суду не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Г., имущество, на которое наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую после смерти сына Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила его мать Г..

Стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти наследодателя Г., указанная в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274281,15 руб..

Поскольку стоимость наследственного имущества больше заявленной истцом суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме на сумму 205451,07 руб., взыскав названную сумму с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что иск судом удовлетворен частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме: 205451,07 руб. (сумма удовлетворенных требований) : 367656,38 руб. (сумма иска) х 9698,62 руб.(сумма оплаченной истцом госпошлины) = 5419,59 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205451 (двести пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 28 апреля 2023 года