УИД 77RS0022-02-2022-010785-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5418/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых с 14 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27 августа 2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения № 1 от 6 августа 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-5167/16 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22 июля 2014 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумма сумма под 19,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 20 октября 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга. Позднее ответчику от ООО "РегионКонсалт" и истца было направлено совместное уведомление об исполнении обязательств. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность ответчика составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в её отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО Банком-Т и ФИО1 заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий от 22 июля 2014 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма под 19,9% годовых, сроком на 24 месяца, платежным периодом является период времени, равный 1 месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Первый расчетный период начинается со дня установления кредитного лимита и заканчивается 4 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 августа 2018 года между ОАО Банком-Т в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании Поручения N 1 от 6 августа 2018 года к Агентскому договору N RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 в Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 22 июля 2014 года к заемщику ФИО1

Судом также установлено, доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, тогда как предоставленными кредитными средствами ответчик пользовалась.

По состоянию на 13 мая 2022 года задолженность по кредиту составляет сумма, а именно: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени на основной долг – сумма

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору перед банком, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что банком во исполнении обязательств, принятых на себя по кредитному договору, в пользу ответчика предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, а ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, систематически нарушая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в предъявленном ко взысканию размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ...адолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года