Дело № 2а-8157/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002417-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска у судебного пристава-исполнителя ФИО8 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.06.2020 о взыскании задолженности с ФИО10 в размере 6 140 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство 17.05.2022 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 не осуществлен контроль и надзор за исполнением должностными лицами ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обязанности по возврату в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с 17.05.2022 по 23.02.2023); обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2022 и дать поручение должностным лицам ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП от 02.06.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, выразившееся в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № (период оспариваемого бездействия 17.05.2022 по 23.02.2023).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО10, ИФНС России в Советском районе г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Как видно из материалов дела, 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 6 140 рублей в пользу ООО «Интек».

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена 25.05.2022, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила взыскателю копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.05.2021 – 25.05.2021, то есть с незначительным нарушением установленного законом срока.

При этом доказательств отправления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено. В представленном Списке внутренних почтовых отправлений отсутствует указание на то, что возвращается также исполнительный документ.

В материалы дела представлены данные АИС ФССП России, согласно которым постановление об окончании и возвращении ИД в рамках исполнительного производства №-ИП повторно направлено в адрес взыскателя 03.05.2023, отправление получено адресатом 14.06.2023. Однако из представленных сведений не усматривается, направление оригинала исполнительного документа.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (взыскателя) суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 обязанность направить ООО «Интек» оригинал исполнительного документа – судебный приказ № по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с 17.05.2022 по 23.02.2023); возложении обязанности обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2022 и дать поручение должностным лицам ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП от 02.06.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; также нет оснований для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного документа, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; административный истец вправе по заявлению повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании ее бездействия и возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 по ненаправлению ООО «Интек» оригинала исполнительного документа – судебный приказ № от 27.03.2020 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 направить ООО «Интек» оригинал исполнительного документа судебный приказ № от 27.03.2020 по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.10.2023.