Дело №
УИД: 24RS№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н..
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3
с участием истца ФИО3, его представителя ФИО3, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности не чинить препятствия при демонтаже и выводу имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил истребовать у ответчика следующие строительные материалы:
Брус 150х150х6000 - 10 шт., 1,35 куб.м, стоимостью 20250 руб.
Брус 150х100х6000 - 9 шт., 0,81 куб.м, стоимостью 12150 руб.
Брус 160х230х2759 - 130 шт., 13,156 куб.м, стоимостью 197340 руб.
Брус 160х160х2750 - 46 шт., 3,238 куб.м, стоимостью 48570 руб.
Брус 100х150х6000 - 10 шт., 0,900 куб.м, стоимостью 13500 руб.
Брус 100х180х6000 - 3 шт., 0,324 куб.м, стоимостью 4860руб.
Брус 150х450х6000 - 6 шт., 0,810 куб.м, стоимостью 12150 руб.
Доска обрезная 30х200х6000 – 71 шт., 2,556 куб.м, стоимостью 38340 руб.
Доска обрезная 45х200х2750 – 195 шт., 4,836 куб.м, стоимостью 72540 руб.
Доска обрезная 25х200х2750 – 145 шт., 2,14 куб.м, стоимостью 32100 руб.
Доска обрезная различной длины – 2,5 куб.м, стоимостью 25000 руб.
Труба металлическая 100х6000 – 7 шт. стоимостью 11200 руб.
Труба металлическая 120х6000 – 9 шт. стоимостью 14400 руб.
Дверь металлическая гаражная – 1 шт. стоимостью 5000 руб.
Емкость металлическая объем 3 куб.м – 1 шт. стоимостью 10 000 руб.
Лист металлический профилированный цветной 115х6000 – 3 шт. стоимостью 12000 руб.
Лист металлический профилированный оцинкованный 1150х4500 – 22 шт. стоимостью 66000 руб.
Лист металлический профилированный цветной 1150х6000 – 11 шт. стоимостью 44000 руб.
Печь для бани с баком – 1 шт. стоимостью 25000 руб.
Окно – 1 шт. стоимостью 5000 руб.
Блоки бетонные – 4 шт. стоимостью 12000 руб.
Кирпич – 500 шт. стоимостью 12000 руб.
Пиломатериал хвойных пород различной длины – 15,357 куб.м стоимостью 230355 руб.
Пиломатериал осина различной длины – 10,3 куб. м стоимостью 154500 руб.
Саморез цветной – 500 шт. стоимостью 2500 руб.
Бордюры бетонные – 6 шт. стоимостью 12000 руб.
Плиты арболитовые – 0,3 х 1 х 2,5 - 18 шт. стоимостью 9000 руб.
Требования мотивированы тем, что в 2014 году ответчик вступила в брак с сыном истца ФИО3 и в 2018 году на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в четырехквартирном одноэтажном жилом доме с прилегающей территорией. На момент приобретения квартира имела печное отопление, отсутствовали коммунальные удобства. Собственники других трех квартир дали свое согласие на пристройку к <адрес> дополнительной жилой площади и отдельно стоящей бани. Увеличение жилой площади и улучшение коммунальных условий планировалось для целей переезда истца с супругой из <адрес>. В связи с этим истец взял на себя все расходы по ремонту квартиры, строительству пристройки и бани.
Весь строительный материал истец приобретал в <адрес> и осуществлял его транспортировку в <адрес>. В период с 2018 года истцом осуществлено строительство бани до степени готовности, а также возведена каркасная и кровельная часть пристроя. Вместе с тем в августе 2021 года сын истца и ответчик прекратили ведение совместного хозяйства. Таким образом, отпали основания для завершения строительства и переезда истца в возводимое жилое помещение. В связи с этим истцом принято решение о демонтаже и вывозе ранее завезенных строительных материалов.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит истребовать у ответчика, а также обязать ответчика не чинить препятствия при демонтаже и вывозе следующего имущества истца:
Первое строение: первая стена (тыльная) – 3,088 куб.м, вторая стена (правая с окном) – 3,088 куб.м., третья стена (фронтальная с дверью) – 3,088 куб.м., балки (пол) – 0,375 куб.м., балки (крыша) – 0,54 куб.м., балки крыша – 0,399 куб.м., балки (крыша) – 0,390 куб.м., доска (пол) – 1,125 куб.м., доска (потолок) – 0,625 куб.м., доска (под железо,крышу) – 0,750 куб.м., итого 13 486 куб.м. Проем двери – 0,387 куб.м., проем окна 0,288 куб.м., итого - 0,675 куб.м. Итого пиломатериала первого строения – 12 793 куб.м.
Гараж: балки (перекрытие крыши) – 1 443 куб.м., доска (потолок) – 1,237 куб.м., доска (под железо крыши) – 1,237 куб.м. Итого пиломатериала на гараж – 3,917 куб.м.
Первый этаж второго строения: левая стена (от гаража) – 202176 куб.м., правая стена – 1,02336 куб.м., плиты (ФСБ), фронтальная стена – 2,02176 куб.м., межэтажные балки – 1,34784 куб.м., стена (ванна-кухня) – 0,540 куб.м. Итого – 6 41472 куб.м. Проем двери – 0,387 куб.м., проем окна – 0,192 куб.м., итого – 0,579 куб.м. Итого пиломатериала первого этажа второго строения – 5,83572 куб.м.
Второй этаж второго строения: левая стена – 0,1944 куб.м., левая стена – 1,14816 куб.м., левая стена – 1,06496 куб.м., правая стена – 0,1944 куб.м., правая стена – 1,14816 куб.м., правая стена – 1,06496 куб.м., фронтальная стена – 0,16848 куб.м., фронтальная стена – 1,14816 куб.м., фронтальная стена – 1,06496 куб.м., доска (коридор-комната) – 0,594 куб.м., итого – 7 79064 куб.м. Окно с дверью – 0,4272 куб.м. Итого пиломатериала второго этажа второго строения -7,363 куб.м.
Баня: дальняя (тыльная стена) – 1,6695 куб.м., стена с права (у забора) – 1,323 куб.м., стена фронтальная с окном – 1,6695 куб.м., стена левая входная с дверью и окном – 1,323 куб.м., беседка, левая стена – 0,567 куб.м., беседка, дальняя стена – 0,216 куб.м., стена (кухня-коридор) – 0,239 куб.м., стена (кухня- мойка) – 1,071 куб.м., стена (мойка-парилка) – 0,402 куб.м., балки перекрытия – 0,742 куб.м., стояки под стропила – 0,281 куб.м., пол в бане с беседкой и под навесом – 1,776 куб.м., потолок в бане, беседки и под навесом – 1,776 куб.м., итого – 13,054 куб.м. Окно фронтальной стены – 0,157 куб.м., окно левой стены – 0,157 куб.м., дверь – 0,234 куб.м., итого – 0,548 куб. м. Итого пиломатериала бани с беседкой и навесом – 12,506 куб.м. Общий объем пиломатериала всех построек – 42,414 куб.м.
Строительные материалы:
Труба металлическая 100х6000 – 7 шт. стоимостью 11200 руб.
Труба металлическая 120х6000 – 9 шт. стоимостью 14400 руб.
Дверь металлическая гаражная – 1 шт. стоимостью 5000 руб.
Емкость металлическая объем 3 куб.м – 1 шт. стоимостью 10 000 руб.
Лист металлический профилированный цветной 115х6000 – 3 шт. стоимостью 12000 руб.
Лист металлический профилированный оцинкованный 1150х4500 – 22 шт. стоимостью 66000 руб.
Лист металлический профилированный цветной 1150х6000 – 11 шт. стоимостью 44000 руб.
Печь для бани с баком – 1 шт. стоимостью 25000 руб.
Окно – 1 шт. стоимостью 5000 руб.
Блоки бетонные – 4 шт. стоимостью 12000 руб.
Кирпич – 500 шт. стоимостью 12000 руб.
Пиломатериал хвойных пород различной длины – 15,357 куб.м стоимостью 230355 руб.
Пиломатериал осина различной длины – 10,3 куб. м стоимостью 154500 руб.
Саморез цветной – 500 шт. стоимостью 2500 руб.
Бордюры бетонные – 6 шт. стоимостью 12000 руб.
Плиты арболитовые – 0,3 х 1 х 2,5 - 18 шт. стоимостью 9000 руб.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО3, действующая на основании ордера от 16.03.2022г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, просили отказать в иске, дополнительно пояснив, что истец помогал в строительстве, использовал свой лесовоз, часть строительного материала была передана истцом безвозмездно, часть за деньги, роль истца заключалась только в перевозке строительного материала, который приобретался в <адрес>. Представленные ответчиком квитанции на стройматериал, идентифицировать невозможно, право на спорное имущество истцом не доказано, имущество в натуре не сохранилось.
Третье лицо ФИО3 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 24:50:0700365:120, расположенной по адресу: <адрес> площадью 32,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2014 г. ответчик вступила в брак с сыном истца ФИО3 В 2018г. на имя ФИО3 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая расположена в четырехквартирном одноэтажном жилом доме с прилегающей территорией. На момент приобретения квартира имела печное отопление, отсутствовали коммунальные удобства. В связи с планируемым переездом из <адрес> с целью улучшения своих жилищных условий, ФИО3 взял на себя все расходы по ремонту квартиры, строительству пристройки и бани. В августе 2021 г. сын истца и ответчик прекратили ведение совместного хозяйства, в связи с чем, отпали основания для завершения строительства и переезда истца в возводимое жилое строение, в связи с данными событиями, истцом было принято решение о демонтаже и вывозе ранее завезенных строительных материалов.
В подтверждение покупки строительных материалов и перевозки истцом представлены:
- сопроводительный документ на транспортировку древесины № от 31.08.2017г., из которого следует, что по договору купли-продажи № от 03.05.2017г. ФИО3 осуществлял перевозку древесины (хвойный пиломатериал) в объеме 27,834 куб.м. в количестве 607 шт. из промышленной базы <адрес> мыс <адрес> в <адрес>.
- сопроводительный документ на транспортировку древесины № от 08.06.2020г., из которого следует, что ФИО3 осуществлял перевозку пиломатериала осины в объеме 10,3 куб.м., в количестве 42 шт. и сосны в объеме 15,357 ку.м. в количестве 261 шт. из древесины (хвойный пиломатериал) в объеме 27,834 куб.м. в количестве 607 шт. из <адрес> мыс <адрес> в <адрес>.
Из справки ИП ФИО3 от 30.08.2018г. следует, что ФИО3 оказывал услуги ИП ФИО3 по перевозке круглого леса в период с 10.01.2018г. по 30.08.2018г., за что был с ним произведен взаиморасчет пиломатериалом брус, доска в объеме 27,834 куб.м.
Из справки ИП ФИО3 от 08.06.2020г. следует, что ФИО3 оказывал услуги ИП ФИО3 по перевозке круглого леса в период с 10.01.2019г. по 08.06.2020г., за что был с ним произведен взаиморасчет пиломатериалом брус, доска в объеме 25,657 куб.м., из них осина 10,3 куб.м., сосна 15,357 куб.м.
Также ФИО3 представлена товарно-транспортная накладная от 31.08.2018г. на пиломатериал в количестве 607 шт. на сумму 125 200 руб., товарно-транспортная накладная от 08.06.2020г. на пиломатериал в количестве 303 шт.
Согласно представленной истцом копии чека № от 28.06.2019г. магазина «Оксана», расположенного в <адрес>, следует, что был приобретен проф.лист цветной, конек цветной, саморез цветной на общую сумму 27 409 руб.
Согласно справке Такучетского сельсовета <адрес> от 02.06.2019г., ФИО3 был разрешен вывоз стройматериалов: арболитовые плиты d 2/5*1*03 в количестве 18 шт., пиломатериал (б/у) разного диаметра в количестве 4 куб.м.
ФИО3 представлены суду фотоматериалы подтверждающие состояние жилого дома до и после возведения к нему пристройки и бани.
Из справки КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) от 27.06.2022г. следует, что 19.012021г. ФИО3 и банк заключили кредитный договор № на сумму в размере 299 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 10 852,54 руб. По состоянию на 27.06.2022г. просроченная задолженность со стороны заемщика по договору отсутствует.
В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО3 отрицала факт приобретения строительных материалов за счет собственных средств истца, ссылаясь на то, что они с супругом располагали денежными средствами на строительство и возмещали истцу все понесенные им расходы.
Так, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что 06.09.2018г. между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 132 336,40 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23,30% годовых.
06.06.2018г. между КБ «Ренесанс Креди» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 499549 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,70% годовых.
11.06.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17,32% годовых.
03.09.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 393 087 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12,40% годовых.
Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 ее доход составил: за 2021г. – 21 000 руб., за 2020г. – 18 335,90 руб., за 2020г. – 2 327 руб., за 2019г. – 15 288 руб., за 2019г. – 266 114,43 руб., за 2018г. – 5 457,32 руб.
Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 (сына истца и супруга ответчика) его доход составил: за 2018г. – 12 875 руб., за 2018г. – 7 619,04 руб., за 2019г. – 273 166,21 руб., за 2019г. – 7 878,08 руб., за 2019г. – 289,26 руб., за 2020г. – 672 237,79 руб., за 2020г. – 2 543,40 руб., за 2021г. – 2 543,40 руб., за 2021г. – 35 143 руб., за 2021г. – 48 663,88 руб.
Из представленной индивидуальной выписки ПАО «Сбербанк» ФИО3, следует, что в период с 12.12.2018г. по 20.10.2021г. ею были произведены переводы на разные суммы на имя Эдуарда ФИО3
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 (привлеченный впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица) пояснил, что он с супругой ФИО3 и сыном проживает по адресу: <адрес>, где с 2018 года выстроены пристройка и баня. В строительстве и доставке материалов им оказывал помощь его отец ФИО3, которому за приобретенные строительные материалы они с супругой отдавали деньги. Он (свидетель) работал в тот период на Алюминиевом заводе, его доход составлял около 40 000 руб. в месяц, ФИО3 работала у индивидуального предпринимателя не официально. В 2021 году у них с отцом произошел бытовой конфликт.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3, невестка которого купила квартиру в их доме. Он видел как ФИО3 возил пиломатериалы из <адрес> и строил баню и дом, а также делал скважину. ФИО3 в строительстве помогал его сын ФИО3
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3, так как его невестка купила квартиру в их доме. ФИО3 привозил на лесовозе пиломатериалы для строительства и помогал строить. Строительство осуществлялось для улучшения жилищных условий.
Оценивая доводы стороны истца и возражения стороны ответчика в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-1155 по делу № А32-3360/2015, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов, истцом, должно быть доказано наличие спорного имущества в натуре.
Однако в ходе рассмотрения спора истцом не оспаривалось, что строительные материалы, в отношении которых им заявлены требования, использованы в строительстве, из них возведены пристрой к жилому помещению, гараж и баня по адресу: <адрес>3. Таким образом, спорное имущество в натуре отсутствует, оно прекратило свое самостоятельное существование и является частью строений.
Кроме того, истцом не представлено суду достаточных доказательств факта идентичности объектов, ранее находившихся в собственности истца, с объектами, которые он просит истребовать у ответчика.
Таким образом, учитывая, что спорное имущество в натуре не сохранилось, индивидуализация объекта отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности не чинить препятствия при демонтаже и вывозу имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова