Дело № 2а-2069/2022 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2022-002215-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 08 декабря 2022 г.
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Патраковой Е.Б..,
при секретаре Барановой М.А.,
с участием прокурора Соловьевой Е.Г.
административного истца ФИО9
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО9 к Федеральному казенному учреждению лечебное исправительное учреждение № ГУФСИН России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об признании незаконными постановлений, взыскании морального и материального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ -9 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора, дисциплинарного штрафа и водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), а так же взыскания морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование доводов указано, что он отбывает наказание по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> постановлениями начальника учреждения к нему были применены дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его подвергли наказанию в виде выговора; ДД.ММ.ГГГГ в виде дисциплинарного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО. Полагает, что взыскания были наложены не правомерно, с нарушением УИК РФ в целях усугубления его положения как осужденного, для исключения возможности использования права на условно-досрочное освобождение. В результате отбытия дисциплинарных взысканий резко ухудшилось его состояние здоровья, о чем имеется заключение в амбулаторной карте, сильно переживал, в настоящее время испытывает сильнейшие душевные волнения
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований закона, исходя из предмета и оснований административного иска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований закона, исходя из предмета и оснований административного иска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО.
В судебном заседании административный истец ФИО9, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении. Оспаривал факты совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания, также пояснил, что он непосредственно присутствовал на заседаниях дисциплинарной комиссии, где ему разъясняли суть нарушений, но он не считает это нарушением, письменных объяснений по поводу нарушений с него не требовали, в связи с заболеванием туберкулез, он не курит, копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не получал, поэтому вовремя их не обжаловал в суд.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области и ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, так как все наказания вынесены администрацией с соблюдением требований законодательства считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Представитель административного ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили мнение на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, т.к. не доказан факт незаконности действий ответчиков.
Заинтересованное лицо начальник ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворении, дела суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, ФИО9 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.( л.д. 105)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ убыл отбывать наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, где находится по настоящее время ( л.д.91).
Приказом начальника ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 объявлен выговор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ абзаца 13 п.1 приложения № Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах УИС», подозреваемые и обвиняемые обязаны при входе в камеру сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте ( л.д. 9-12)
Постановлением № начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 объявлен выговор, в связи с нарушением параграфа 4 п. 18 ПВР ИУ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался при встрече с сотрудником администрации( л.д.13-16).
Постановлением № Врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 наложен дисциплинарный штраф в размере 200 рублей, в связи с нарушением гл. 3 п. 17 ПВР ИУ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате длительного свидания при личном досмотре в кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия» и сим- карта ( л.д. 17-19)
Постановлением № начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 объявлен выговор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 4 п. 18 и гл. 3 п.16 ПВР ИУ, т.к. не поздоровался при встрече с сотрудником администрации и отказался от дачи объяснений по допущенному нарушению ( л.д. 20-23).
Постановлением № начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 3 суток в штрафной изолятор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 4 п. 18 и гл. 3 п.16 ПВР ИУ, также не поздоровался при встрече с сотрудником администрации и отказался от дачи объяснений по допущенному нарушению ( л.д. 24-26).
Постановлением № начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 15 суток в штрафной изолятор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 3 п. 17 и гл.3 п.16 ПВР ИУ, за курение в не отведенном для этого месте и отказе от дачи объяснений по допущенному нарушению ( л.д. 28-32).
Постановлением № начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 14 суток в штрафной изолятор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 3 п. 17 и гл.3 п.16 ПВР ИУ, за курение в не отведенном для этого месте и отказе от дачи объяснений по допущенному нарушению ( л.д. 33-37).
Постановлением № начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 15 суток в штрафной изолятор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 4 п. 18 и гл.3 п.16 ПВР ИУ, т.к. не поздоровался при встрече с сотрудником администрации и отказался от дачи объяснений по допущенному нарушению ( л.д. 38-42).
Постановлением № Врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 2 суток в штрафной изолятор, в связи с нарушением -ДД.ММ.ГГГГ гл. 3 п. 17 и гл.3 п.16 ПВР ИУ, т.к. спал на рабочем месте, в не отведенное для сна время, и так же отказался от дачи объяснения по допущенному нарушению.
Постановлением № Врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 1 сутки в штрафной изолятор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 4 п. 18 и гл.3 п.16 ПВР ИУ, т.к. не поздоровался при встрече с сотрудником администрации и отказался от дачи объяснений по допущенному нарушению ( л.д. 49-52)
Постановлением № Врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в ШИЗО, ФИО9 помещен на 2 суток в штрафной изолятор, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ гл. 3 п.16 ПВР ИУ, за нарушение формы одежды и в категорической форме отказался от дачи объяснений по допущенному нарушению.
Суд приходит к выводу о том, что факты нарушений Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах УИС и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, а также требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); абзац тринадцатый пункта 16 Правил регламентирует, что осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками;осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах, иметь сотовые телефоны; (пункт 17 главы III Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18 главы IV Правил).
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде: выговор, дисциплинарный штраф, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 29 января 2015 года N 154-О, от 28 мая 2020 года N 1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.
Как видно из материалов дела, по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются ФИО9, до вынесения оспариваемых постановлений, работниками ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области составлены рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений и акты о выявлении факта правонарушения осужденным, в которых содержится запись о том что ФИО9 отказался от дачи письменных объяснений, имеется справка о ранее наложенных взысканиях, медицинские справки, выписки из протокола заседания комиссии ИУ по избранию мер взыскания к осужденному.
При наложении дисциплинарных взысканий должностным лицом административного ответчика учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ЛИУ-9 ФИО5, ФИО1, следует, что до вынесения постановлении о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности с него всегда запрашивали объяснения, в случае отказа составлялся соответствующий акт, на заседании дисциплинарной комиссии по факту нарушения режима содержания осужденный ФИО9 всегда присутствовал, с постановления о применении мер взыскания был ознакомлен под роспись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания в полной мере соответствует тяжести и характеру нарушения.
Доводы ФИО9 о неправомерности наложения взысканий не нашли подтверждения в судебном заседании.
Сведений же о том, что действия администрации колонии и СИЗО преследовали какую-либо иную цель помимо понуждения осужденного к исправлению (изменению своего противоправного поведения) и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, были направлены на причинение ему страданий и мучений (то есть представляли собой пытку в значении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) при рассмотрении данного административного дела не добыто.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемых решений не допущено и судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).
Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено. Из материалов дела следует, что со всеми оспариваемыми постановлениями о применениями взыскания, ФИО9 был ознакомлен под роспись в день вынесения постановления, последние (по срокам) обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ в суд, с административный иском ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте л.д.7), то есть с пропуском срока более, чем на пять месяцев.
Каких либо доказательств объективно препятствующих обращению в суд, уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не предоставлено.
Согласно материалам административного дела, осужденный ФИО9 в период нахождения в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> и за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области 11 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, из которых 4 сняты.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Саткинского городского суда <адрес> осужденному ФИО9 было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В данном постановлении суда, так же были указанны 4 взыскания (1 раз в ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора; в ДД.ММ.ГГГГ – 2 взыскания в виде выговора и дисциплинарного штрафа; в ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора) и поощрения осужденного, копию постановления осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.
Из представленных ФКУ ЛИУ -9 ГУФСИН России по Челябинской области справки заведующей канцелярии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений (заявлений) от ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступало. Из справки старшего инспектора ГСУ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием личного дела, в котором находятся копии характеристик, определении, постановлений, приговоров судов, осужденный может делать выписки из документов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, и материального ущерба, а также по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к Федеральному казенному учреждению лечебное исправительное учреждение №, ГУФСИН России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, возмещение материального ущерба, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: М.А. Баранова