РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2022 по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ООО «Феникс» о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ООО «Феникс» о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании недействительными торгов.

В обоснование требований иска, согласно его уточнений, заявленных финансовым управляющим ФИО1 ФИО5 В отношении имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в залоге были объявлены торги:

Жилой <адрес>-этажный, общей площадью 226 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 739 кв.м., кадастровый №, по адресу: ЯНАО, <адрес>;

Жилой <адрес>-этажный, общей площадью 218,9 кв.м., инв.№, лит.А,А1, А2, кадастровый №, право аренды земельного участка площадью 663 кв.м., кадастровый №, по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Первомайский-3, <адрес>;

Жилой <адрес>-этажный, общей площадью 291,2 кв.м., кадастровый №, право аренды земельного участка площадью 710 кв.м. кадастровый №, под адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Первомайский-3, <адрес>.

С торгов, проводимых <дата>, был реализован Жилой <адрес>-этажный, общей площадью 226 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 739 кв.м., кадастровый №, по адресу: ЯНАО, <адрес>, подписан акт приема-передачи.

В отношении остального имущества торги продолжаются, дата торгов 17.06.2022 года.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и применении к должникам п.9.1Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона №127-ФЗ).

Пп.4 п.3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория

Согласно абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Пленум № не содержит условия об обязательном направлении должником заявления судебному приставу о применении к нему моратория. Несмотря на это, судебные приставы проигнорировали ее заявление в нарушение положений пп.9 п.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон 229-ФЗ)

Согласно положений ст.93 Закона 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В результате осмотра проданного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:484, помимо жилого дома расположены баня, общей площадью 48,4 кв.м., 2015 года постройки, согласно оценке, стоимостью 2 683 615 рублей; гараж, общей площадью 101,6 кв.м., 2 этажный, год постройки 2015 год, стоимостью, согласно оценке 1 293 301 рублей; хозяйственная постройка, общей площадью 25,7 кв.м., год постройки 2015, стоимостью, согласно оценке 789 286 рублей.

Таким образом торги состоялись с существенными нарушениями действующего законодательства. Действующее законодательство закрепляет принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем. В нарушение положений ст.35 ЗК РФ, земельный участок был реализован без учета всех расположенных на нем объектов недвижимости. Абз.4 п.4 ст.35 ЗК РФ, положения которого подлежат применению и к случаям нахождения на земельном участке самовольно возведенных объектов, а также иных строений, права на которые не зарегистрированы за правообладателем земельного участка в установленном порядке, содержит императивный запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку на земельном участке фактически расположен жилой дом и иные постройки, возведенные ФИО1 на принадлежащим ей земельном участке, соответствующий земельный участок не мог быть предметом торгов без указания всех объектов недвижимости и их стоимости.

Отсутствие в извещении о торгах сведений об этих объектах, а также реализация земельного участка, без учета всех объектов недвижимости, расположенных на нем, и (или) без учета стоимости этих объектов при осуществлении реализации земельного участка в условиях наличия законодательного запрета отчуждения земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, является нарушением порядка проведения торгов, поскольку ведет к неправильному формированию цены реализуемого имущества, а потому свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4 по не приостановлению исполнительного производства в отношении ФИО1

Признать действия по организации и проведению торгов после 01.04.2022 года имущества, принадлежащего ФИО1, незаконными.

Признать недействительными торги №, оформленные протоколом № от 18.05.2022 года о результатах торгов и договор купли-продажи с победителем ФИО8

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Финансовый управляющий ФИО1 ФИО5, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Тюмени, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленное им ранее ходатайство о участии представителя ответчика в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи не могло быть удовлетворено по причине неоднократного отказа судов, с которыми представитель ответчика ходатайствовал об обеспечении сеанса видеоконференцсвязи по техническим причинам и занятости соответствующего оборудования. Представил в адрес суда возражения на иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле в соответствии с положениями ст.53 ч.6 на основании устного ходатайства третьего лица, занесенного в протокол судебного заседания, возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на иск.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В производстве МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, которые в соответствии с положениями ст.34 Закона 229-ФЗ объединены в сводное, в состав которого вход следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 16.09.2019 года на основании исполнительного листа ФС № по делу №2-4753/2016 от <дата>, выданного Калининский районным судом г. Тюмени, об обращении взыскания по договору о залоге недвижимости (ипотеке) № от 21.03.2016 в пользу Банк СБРР (ООО) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов:

- Здание: Индивидуальный жилой дом, назначение: Жилой дом, 2-жтажный (подземных этажей нет), общая площадь 226 кв.м., инв.№б/н, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов 7 371 962 рубля;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общая площадь 739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов 645 590 рублей.

- Здание, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 218,9 кв.м., инв.№, лит.А, А1, А2, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, <адрес>, кадастровые №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов 6 415 280 рублей;

- Право аренды земельного участка площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, на котором расположено передаваемое в залог здание, срок аренды по 30.06.2024 года, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов 550 103 рубля;

- Здание, назначений жилой дом, 2-этажный (подземных этажей нет), общая площадь 291,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов 9 058 853 рубля;

- Право аренды земельного участка площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, для размещения жилого дома, кадастровый №, на котором расположено передаваемое в залог здание, срок аренды по 31.03.2065 года, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов 561 468 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.04.2019 на основании исполнительного листа ФС№ по делу№2-4796/2018 от <дата>, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1 в пользу Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 13.07.2016 по 01.11.2016 в размере 1 677 049,18 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 2 640 000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2016 по 01.11.2016 в сумме 252 006,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 045,27 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС № по делу № от <дата>, выданного Калининским районным судом <адрес>, о взыскании с ООО «Партнер Групп», ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Банк СБРР (ООО) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 37 389 704,92 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 3 101 639,35 рублей, неустойку в размере 4 288 065,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

Копий постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены почтой с одновременным размещением информации о возбуждении исполнительного производства на официальной сайте ФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в присутствии понятых составлен акт ареста (описи имущества) от <дата> в соответствии с требованиями п.5 ст.80 Закона 229-ФЗ, стоимость арестованного имущества установлена на основании приведенного выше решения Калинского районного суда <адрес> по делу №. Копия акта ареста направлена должнику.

Согласно положений ч.7 ст.87 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно положений ч.7 ст.87 Закона 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч.1, ч.2 ст.90 Закона 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя, в рамках процедуры, предшествующей реализации имущества должника были проведены в соответствии с нормами закона, цена реализуемого имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, организатором торгов являлось ООО «Феникс».

Торги состоялись <дата> (протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №), в результате которых состоялась частичная реализация арестованного имущества: Здание: Индивидуальный жилой дом, назначение: Жилой дом, 2-жтажный (подземных этажей нет), общая площадь 226 кв.м., инв.№б/н, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общая площадь 739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №. Победителем торгов признана ФИО8, предложившая большую выкупную цену. Между ООО «Феникс» и ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имуществе. Поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем <дата>. <дата> реализация оставшегося имущества на основании определения суда приостановлена.

Относительно доводов истца, что торги проведены с существенным нарушением правил, установленных законом, ввиду чего должны признаны недействительными, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:484 помимо дома, находится еще три объекта недвижимости: баня, гараж, хозяйственная постройка, которые не описаны судебным приставом-исполнителем, их стоимость не отражена в объявлении о проведении публичных торгов, в виду чего не были предметом продажи при проведении торгов.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 78 Законом 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Ст. 54 федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона - Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанного следует, что начальная продажная цена заложенного имущества при судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество определяется исходя из цены, указанной в решении суда и в исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цены рыночной стоимости заложенного имущества на момент его реализации с публичных торгов.

В приведенном выше решении Калининского районного суда г. Тюмени по делу №2-4753/2016 от 02.08.2019, в нем, и выданном на его основании исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Не смотря на то, что истцу было известно о состоявшемся судебном акте, возбуждении исполнительного производства, до 18.05.2022 года она не интересовалась ходом исполнительного производства, до передачи на реализацию арестованного имущества, не обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, достоверно зная о существовании на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:484 незарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, о которых сторона истца указывает в дополнениях к исковому заявлению.

При этом указанные объекты недвижимости, которые не зарегистрированы в установленном порядке, обладают признаками самовольных построек по следующим основаниям. Баня значительно выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ее большая часть находится на землях, собственность на которые на разграничена, то есть землях муниципального образования. Хозяйственна постройка расположена на трех земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, соседнем участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на землях, собственность на которые на разграничена, то есть землях муниципального образования. Гараж был подвергнут возгоранию. Самовольные постройки не могли быть реализованы на публичных торгах.

Судебный пристав-исполнитель, организатор торгов, не вправе самостоятельно вносить изменения в исполнительный документ, выданный судом, в том числе и в части цены передаваемого, на основании решения суда, на публичные торги имущества.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отложения исполнительных действий для отзыва имущества с реализации.

Со стороны организатора торгов, при организации публичных торгов и их проведении нарушений не допущено.

Относительно доводов о обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в связи с обращением истца 18.05.2022 года с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к следующему, 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Согласно ст.64.1 Закона 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Закона 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст.9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Закон о банкротстве регулирует и определяет не только процедуру банкротства должника, но и регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст.45 Закон 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, если должник считает, что возбужденное в отношении него производство подлежит приостановлению, по основаниям, предусмотренным ст.40 Закона 229-ФЗ, он обязан обратиться с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю.

При принятии решение о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ст.9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, необходимо учитывать сведения о финансовом положении должника, наличие у должника имущества и денежных средств. Истец до проведения торгов 18.05.2022 года к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась.

Истец в собственности имеет недвижимое имущество, являющееся предметом залога, на которое судом обращено взыскание, имеет постоянный доход в виде пенсии.

15.06.2022 года определением Арбитражного суда ЯНАО принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

07.07.2022 года решением Арбитражного суда ЯНАО, по делу №А81-8305/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. ФИО1 обратившись в суд с заявлением о признании ее банкротом, формально совершила действия, свидетельствующие об отказе от применения моратория. Кроме этого суд считает, что введенный мораторий, не распространялся на истца, поскольку реализация имущества осуществлялась в рамках исполнения решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество, она имеет достаточно имущества и доход для погашения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ООО «Феникс» о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании недействительными торгов, отказать.

Отменить принятые определением суда от 11.07.2022 года меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО совершать регистрационные действия с жилым домом 2-этажный, общ. Пл. 226 кв. м., к/н <данные изъяты>, земельный участок пл. 739 кв. м., к/н <данные изъяты>, адрес ЯНАО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков