Дело № 2-2143/2022
11RS0005-01-2022-002722-25
Решение
именем Российской Федерации
г. Ухта, Республика Коми
07 июля 2022 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.08.2020 в размере 60.000 руб., пени за период с 17.10.2020 по 28.05.2021 в размере 60.000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб., почтовые расходы – 402,08 руб. В обоснование требований указано, что 28.08.2020 между ФИО2 и ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» (далее по тексту так же – Общество) заключен договор оказания услуг, Обществом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время, как ответчик оплату по договору не произвела. В дальнейшем Общество переуступило право требования к истцу ФИО1
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, истец обеспечил участие в деле своего представителя, причина не явки ответчика не известна. Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал и показал, что в материалы дела представлен оригинал договора оказания услуг от 28.08.2020 и оригинал акта приемки выполненных работ. По договору Общество должно было составить апелляционную жалобу на решение суда по делу ...., данную жалобу они составили, присутствовали при рассмотрении жалобы в ВС РК. ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» прекратило деятельность в октябре 2020 года.
В представленных в суд возражениях ответчик указала, что никаких договоров в 2020 с ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» она не подписывала. Договорные отношения с Обществом были по договору от 28.11.2018 на оказание услуг по её иску к ООО «Гарант-100» о взыскании убытков и морального вреда, дело ..... Не согласившись с решением суда она подала апелляционную жалобу, судебное заседание в ВС РК было 12.10.2020, её интересы в суде первой и апелляционной инстанции представлял Лысак.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела .... в необходимой части, гражданского дела ...., суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по выполнению комплекса мероприятий по устным консультациям, изучению мотивированного решения суда и формированию позиции и направлению апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми, представлении интересов с выездом в ВС РК (п. 1.1-1.2.1), а заказчик обязуется оплатить отказанные услуги в размере 60.000 руб. (п. 3.1), в случае нарушения срока оплаты Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2)
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).
Согласно акту приемки передачи выполненных работ от 14.10.2020, подписанному ФИО2, ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» исполнило обязательства по договору от 28.08.2020 в полном объеме, претензий к Обществу по факту выполнения работ ФИО2 не имела.
В нарушение условий договора ответчик оплату услуг не произвела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В материалах гражданского дела .... имеется договор от 26.11.2018 заключенный между ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по выполнению комплекса мероприятий по устным консультациям по вопросу врачебной ошибки при липосакции, изучению документов, определении стратегии работы и т.д. По дополнительному соглашению от 26.11.2018 исполнитель обязался представлять интересы ФИО2 в суде. В предмете договора не указаны действия исполнителя по изучению решения суда, составлению апелляционной жалобы и участие в суде по рассмотрению апелляционной жалобы. Таким образом, исполнитель обязался выполнить работу на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно акту приемки передачи выполненных работ, услуг подписанному ФИО2, ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» исполнило обязательства по договору от 26.11.2018 в полном объеме, претензий к Обществу по факту выполнения работ ФИО2 не имела.
Согласно материалам гражданского дела ...., на решение суда была подана апелляционная жалоба, которая была подписана ФИО2, но составлена её представителем по делу ФИО3, действующим на основании доверенности от 28.11.2018. 12.10.2020 состоялось судебное заседание ВС РК по рассмотрению апелляционных жалоб на решение по делу ...., согласно протокола судебного заседания и самого апелляционного определения, в судебном заседании присутствовала ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3
Таким образом, материалами данного гражданского дела и материалами гражданских дел ...., .... подтверждено исполнение ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» условий договора от 28.08.2020, заключенного с ФИО2
В дальнейшем ООО «Правовой Центр Городская Недвижимость» переуступило право требования, вытекающее из договора от 28.10.2020 ФИО1, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор об уступке права требования от 16.10.2020.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что обязательства по оплате услуг по договору от 28.08.2020 ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 60.000 руб., доказательств обратного не представлено. Принимая во внимание п. 4.2 договора, ответчик так же должен уплатить пеню.
Исходя и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 4.2 договора от 28.08.2020, суд находит требования о взыскании пени за период с 17.10.2020 по 28.05.2021 в размере не превышающем сумму задолженности в 60.000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статей 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 3.600 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 402,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу А.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., задолженность по договору оказания услуг от 28.08.2020 в размере 60.000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 28.05.2021 в размере 60.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.600 руб., почтовые расходы в размере 402,08 руб., всего 124.002 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составлении мотивированного решения, с 07 июля 2022 года.
Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.