Дело № 2а-98/2024
УИД 77RS0016-02-2023-021773-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2024 по административному иску ФИО1 к ФССП России, Врио директора ФССП ФИО2, заместителю директора ФССП России ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным решений, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к ФССП России, Врио директора ФССП ФИО2, заместителю директора ФССП России ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в котором просил суд признать незаконным постановление врио директора ФССП России ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 24.08.2023 № 00153/23/155025-СБ, а также постановление заместителя директора ФССП России ФИО3 о признании жалобы обоснованной частично от 31.07.2023 года , признать незаконным бездействия врио директора ФССП России ФИО5, заместителя директора ФССП России ФИО3, выраженное в отсутствии контроля над действиями и принятыми решениями руководителя ГУ ФССП Росси по Московской области, признать незаконными и отменить принятые решения врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 02.06.2023, от 05.06.2023, от 14.06.2023, обязать руководство ФССП России определить меры согласно Письму Министертсва юстиции РФ ФССП России от 25.05.2018 г. в отношении Врио руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО4, а также провести проверки по систематическому не рассмотрению обращений заявителя.
Мотивируя доводы административного иска, указал, что ФИО1, согласно номеру почтового идентификатора 8010338764365S было получено 04.09.2023 г. постановление врио директора ФССП России ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 24.08.2023 г. №00153/23/155025-СБ, на поданную в порядке подчиненности жалобу от 11.08.2023 г.
В поданной жалобе заявитель был не согласен с Постановлением о признании жалобы обоснованной частично от 31.07.2023 г. №00153/23/141252-ДФ, за подписью заместителя директора ФССП РФ ФИО6, просил его отменить, а также просил отменить все четыре вынесенных ответа Врио руководителя ГУФСССП России по Московской области ФИО7. от 29.05.2023; 02.06.2023; 05.06.2023; 14.06.2023, ссылаясь на то, что они не являются законными, обоснованными и мотивированными, так как были приняты формально без проведения надлежащей проверки указанных доводов заявителя.
Частично признав жалобу ФИО1 обоснованной, в своем постановлении от 31.07.2023 г. заместитель директора ФССП Росам ФИО3 признал незаконным и отменил постановление врио руководителя ГУФСССП России по Московской области ФИО4 от 29.05.2023 г., в связи с тем, что при рассмотрении жалобы не была дана правовая оценка доводов заявителя и не указано обоснование принятого решения, а также врио руководителю ГУФССП Росси по Московской области указано на недопущение впредь подобных нарушений.
Административный истец не согласен с принятым постановление врио директора ФССП России, которым Постановление заместителя директора ФССП России от 31.07.2023 г. признано правомерным, посколкьу административный истец считает его формальным, без принятия должных мер реагирования и осуществления необходимого контроля за структурным подразделением ГУФССП России по Московской области и самим его руководством.
В рамках жалобы ФИО1 от 25.05.2023 г. в адрес ГУФССП России по Московской области и полученного постановления врио руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 05.06.2023 г. в обжалуемом постановлении врио директора ФССП России указано о правомерном отказе, в связи с тем, что по аналогичным основаниям в Подольском городском суде рассматривается административное исковое заявление ФИО1 Заявитель не согласен с указанным доводом, указывая на то, что в поданной жалобе ФИО1 обжаловалось в ГУФССП России по Московской области решение начальника Подольского РОСП ФИО8, а как в рамках административного искового заявления обжалуются действия (бездействия) заместителя начальника Подольского РОСП ФИО9
Врио директора ФССП России в своем постановлении ссылается на ч. 2 ст. 126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Однако, руководителем ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотрение жалобы ФИО1 не было приостановлено, а по результатам ее рассмотрение вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, что и обжаловалось заявителем в Центральный аппарат ФССП России.
Также, в постановлениях как врио директора ФССП России ФИО5, так и в постановлении заместителя директора ФССП России ФИО3 указано о не рассмотрении требований ФИО1 о проведении проверок в Подольском РОСП и ГУФССП России по Мо, в порядке гл. 18 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Тогда как, заявителем обжалуются в порядке подчиненности постановления, действия (бездействия) должностных лиц, которые выносятся и совершаются в связи с отсутствием контроля над ним вышестоящих должностных лиц Службы судебных приставов. Таким образом, в рамках предоставленных законодательством РФ полномочий директора ФССП России и его заместителей, в своих жалобах заявитель просит провести проверку неоднократно выявленных незаконных действий как в ГУФССП России по Московской области, так и в Подольском РОСП.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательство извещались, ранее от представителя административного ответчика ФССП России поступили письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Указанные выше конституционные положения нашли свое развитие в части 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судом установлено, что 11.08.2023 года ФИО1 в адрес ФССП России направлена жалоба, в котором заявитель просил признать незаконным постановление заместителя директора ФССП России ФИО3 о признании жалобы обоснованной частично от 31.07.2023 № 00153/23/141252-ДФ, признавать незаконным постановления руководителя ГУ ФССП России по г. Московской области ФИО4 от 02.06.2023 года, от 05.06.2023 года, а также от 14.06.2023 года.
Постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы.
Из содержания постановления усматривается, что ФИО10 просит восстановить срок на обжалование постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы ФИО3 от 31.07.2023 № 00153/23/141252-ДФ, признать незаконными и отменить указанное постановление в части неудовлетворенных требований жалобы от 03.07.2023, а также решения, принятые врио руководителя Главного управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области подполковником внутренней службы ФИО4 от 02.06.2023, от 05.06.2023 и от 14.06.2023, определить меры для недопущения впредь нарушений, выявленных в Главном управлении ФССП России по Московской области (далее - Главное управление), провести в ФССП России проверки по жалобам, поданным в Главное управление в рамках осуществления контроля, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.
Установлено, что в ФССП России поступила жалоба ФИО1 от 03.07.2023, в которой заявитель просил восстановить срок на обжалование решений врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 в виде постановлений от 29.05.2023 № 99710/273-23АЖ, законности всех указанных решений, обязать должностных лиц ФССП России провести проверку по жалобам, поданным в Главное управление, осуществить личный прием ФИО1
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 03.07.2023 с учетом приостановления срока рассмотрения жалобы на основании ч. 3 ст. 124 Закона заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майором внутренней службы ФИО3 31.07.2023 вынесено постановление № 00153/23/141252-ДФ о признании жалобы обоснованной частично.
Из материалов, представленных заявителем и Главным управлением, следует, что в Главное управление поступила жалоба ФИО1 от 16.05.2023 с просьбой признать незаконными и отменить постановления заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Московской области майора внутренней службы ФИО11 от 27.04.2023 № 79076/253-23АЖ, должностных лиц Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления (далее - Отдел) от 30.03.2023 и от 15.02.2023.
Постановлением врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 от 29.05.2023 № 99710/279-23АЖ (заявителем ошибочно указан № 99710/273-23АЖ) в удовлетворении требований жалобы ФИО1 от 16.05.2023 об отмене постановления заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Московской области майора внутренней службы ФИО11 от 27.04.2023 № 79076/253-23АЖ отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В нарушение положений сг. 127 Закона в постановлении врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 от 29.05.2023 № 99710/279-23А) надлежащая правовая оценка постановлению заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Московской области майора внутренней службы ФИО11 от 27.04.2023 № 79076/253-23АЖ не дана, обоснование принятого решения не указано.
В связи с изложенным постановление врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 от 29.05.2023 № 99710/279-23АЖ отменено, руководителю Главного управления - главному судебному приставу Московской области подполковнику внутренней службы ФИО4 поручено принять новое решение по жалобе ФИО1 от 16.05.2023.
Решение, принятое руководителем Главного управления - главным судебным приставом Московской области подполковником внутренней службы ФИО4 при повторном рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.05.2023, заявитель вправе обжаловать в порядке, установленном гл. 18 Закона.
Также в Главное управление поступила жалоба ФИО1 от 12.05.2023 с просьбой признать незаконным постановление врио начальника Отдела - старшего судебного пристава капитана внутренней службы ФИО8 от 21.04.2023 № 50032/23/396028, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановления заместителя начальника Отдела - заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от 21.03.2023 № 50032/23/291316 и № 50032/23/291317 о смене ответственного хранителя, и действия указанного должностного лица при их вынесении.
Постановлением заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Московской области майора внутренней службы ФИО12 от 19.05.2023 № 97575/269-23АЖ рассмотрение жалобы ФИО1 от 12.05.2023 приостановлено на основании ч. 2 ст. 126 Закона.
ФИО1 в Главное управление подана жалоба от 25,05.2023 с просьбой отменить постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Московской области майора внутренней службы ФИО12 от 19.05.2023 № 97575/269-23АЖ.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 25.05.2023 врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковником внутренней службы ФИО4 05.06.2023 вынесено постановление № 108864/286-23АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно информации, представленной Главным управлением и ФИО1, в Подольский городской суд Московской области подано административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц структурных подразделений Главного управления, в том числе постановлений заместителя начальника Отдела - заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от 21.03.2023 № 50032/23/291316, 50032/23/291317 о смене ответственного хранителя, и действий указанного должностного лица при их вынесении.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, подчиненности с которым не согласился административный истец.
Учитывая, что рассмотрение Подольским городским судом Московской области административного искового заявления ФИО1 имеет значение для рассмотрения жалобы от 12.05.2023, у врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 основания для отмены постановления заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Московской области майора внутренней службы ФИО12 от 19.05.2023 № 97575/269-23АЖ отсутствовали, в связи с чем им обоснованно вынесено постановление от 05.06.2023 № 108864/286-23АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.
Кроме того, в жалобе от 03.07.2023 ФИО1 обжаловались ответы врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 от 02.06.2023 № 50907/23/193226 и от 14.06.2023 № 50962/23/226981, данные в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В постановлении заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы ФИО3 от 31.07.2023 № 00153/23/141252-ДФ заявителю разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 Закона, подлежат рассмотрению в особом порядке, установленном пт. 18 Закона. Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Закона.
Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.
Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и обращений, проведению проверок, осуществлению контроля и личного приема не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению в соответствии с гл. 18 Закона не подлежат всилуст. 121 Закона.
Требования ФИО1 о проведении проверок и осуществлении его личного приема в ФССП России рассмотрению в порядке, установленном гл. 18 Закона, также не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 127 Закона принятие мер по привлечению к дисциплинарной и иной ответственности должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными; является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая совокупность по настоящему делу не установлена.
Проанализировав указанные нормы права, регулирующее спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления 24.08.2023 № 00153/23/155025-СБ не имеется, поскольку жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалоб заявителя. Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными, то обстоятельство, что административный истец не согласен с принятым решением, не свидетельствует о допущенном бездействии при рассмотрении его жалобы.
Таким образом, не подлежат и удовлетворению требования истца о признании незаконными и отмене постановлений заместителя директора ФССП России ФИО3 о признании жалобы обоснованной частично от 31.07.2023 года, признании незаконным бездействия врио директора ФССП России ФИО5, заместителя директора ФССП России ФИО3, выраженное в отсутствии контроля над действиями и принятыми решениями руководителя ГУ ФССП Росси по Московской области, признать незаконными и отмене принятых решений врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 02.06.2023, от 05.06.2023, от 14.06.2023 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, Врио директора ФССП ФИО2, заместителю директора ФССП России ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным решений, действий (бездействия)-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 года.
Судья: Ю.Н. Коваль