Решение по делу № 2-475/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-475/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000023-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Кончеву Раджу Хаджи-Муратовичу о выделе доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, обратились в Кисловодский городской суд с иском к ФИО8 Р-Х.М. с указанными исковыми требованиями, сославшись на следующее. Истцы являются собственниками 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, реестр. №-№ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2022г. ФИО1 принадлежит 17/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 17/100 долей, ФИО3 - 3/100 доли.

Ответчику ФИО8 Х-М. принадлежит 63/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А», кадастровый №, общей площадью 244,4 кв.м., и жилого дома литер «Д», кадастровый №, общей площадью 34,4 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1080 кв.м., кадастровый №.

В жилом доме литер «А» истцы пользуются следующими помещениями: пом. № площадью 17,0 кв.м., пом. № площадью 8,3 кв.м., пом. № площадью 7,5 кв.м., пом. № площадью 14,6 кв.м., пом. № площадью 20,5пом. № площадью 6,2 кв.м., кв.м., пом. № площадью 20,3 кв.м., пом. № площадью 15,2 кв.м., пом. № площадью 21,4 кв.м., всего общей площадью 131 кв.м.

В пользовании ответчика находятся следующие помещения в жилом доме литер «А»: пом. № площадью 12 кв.м., пом. № площадью 11,4 кв.м., пом. № площадью 14,9 кв.м., пом. № площадью 20,6 кв.м., пом. № площадью 15 кв.м., пом. № площадью 6,3 кв.м., пом. № площадью10 кв.м., всего общей площадью 90,1 кв.м.

Кроме того, в пользовании ответчика находится жилой дом литер «Д» и хозпостройки лит. Г (котельная), лит. Г1 (сарай), лит. Г2, (Навес). Истцам принадлежит навес литер Г3.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные строения принадлежит истцам и ответчику на праве аренды.

Порядок пользования данным земельным участком между ними сложился, внутренние границы определены и огорожены заборами.

Учитывая, что принадлежащие истцам помещения, имеют отдельный вход и фактически изолированы от помещений ответчика капитальными стенами, а также расположены на отдельном земельному участке, истцы полагают возможным разделить указанный жилой дом.

Истцы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просили суд признать жилой дом литер «А» домом блокированной застройки, состоящим из двух независимых жилых блокированных домов, образуемых следующими группами помещений:

блок № - пом. № площадью 17,0 кв.м., пом. № площадью 8,3 кв.м., пом. № площадью 7,5 кв.м., пом. № площадью 14,6 кв.м., пом. № площадью 20,5пом. № площадью 6,2 кв.м., кв.м., пом. № площадью 20,3 кв.м., пом. № площадью 15,2 кв.м., пом. № площадью 21,4 кв.м., всего общей площадью 131 кв.м.

блок № - пом. № площадью 12 кв.м., пом. № площадью 11,4 кв.м., пом. № площадью 14,9 кв.м., пом. № площадью 20,6 кв.м., пом. № площадью 15 кв.м., пом. № площадью 6,3 кв.м., пом. № площадью10 кв.м., всего общей площадью 90,1 кв.м..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, представитель истцов ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об удовлетворении заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О причинах неявки и об уважительности этих причин ответчик суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Направленная в адрес ФИО8 по месту его регистрации, корреспонденция с извещением о дате рассмотрения дела возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения вследствие неявки адресата для ее получения.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцам принадлежит совокупно 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, реестр. №-№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит 17/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 17/100 долей, ФИО3 - 3/100 доли.

Разрешая исковые требования истцов о выделе доли из общего имущества жилого дома суд руководствуется нижеследующим.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности "(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Раздел домовладения осуществляется по общей площади помещений с образованием отдельных изолированных квартир, отвечающих требованиям строительных норм.

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки ".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду Правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», выдел долей истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3, из права на жилой дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в самостоятельное домовладение, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу (невозможность использования части жилого дома и земельного участка по целевому назначению, существенное ухудшение технического состояния, снижение материальной ценности), удобства пользования, отвечающий требованиям технических норм и правил, а также обеспечивающий каждому владельцу доступ к принадлежащим совладельцам частям дома, хозяйственным постройкам, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии, с учетом фактического пользования домом - возможен.

Эксперт пришел к выводу о том, что определенные к выделу (экспертным путем) части жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> обладают признаками части жилого дома блокированной застройки, приведенными в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

В случае выдела долей истцов, признание этого жилого дома домом блокированной застройки - возможно.

Экспертами предложен вариант раздела жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> по варианту предложенному в исковом заявлении.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы №/Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит в себе все необходимые расчеты, подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. В обоснование сделанных выводов эксперты указывают на применение методов исследований, на объективные исходные данные, полученные, в том числе, в результате визуального осмотра спорного объекта, а также на результаты произведенных необходимых замеров с помощью технических средств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принятого решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3,

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Кончеву Раджу Хаджи-Муратовичу о выделе доли и признании права собственности удовлетворитть.

Признать жилой дом литер «А» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух независимых блокированных жилых домов, образуемых следующими группами помещений:

Выделить в собственность ФИО1 в счет 17/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 в счет 17/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 в счет 3/100 доли в праве общей долевой собственности, блокированный жилой дом, состоящий из помещений: пом. № площадью 17,0 кв.м., пом. № площадью 8,3 кв.м., пом. № площадью 7,5 кв.м., пом. № площадью 14,6 кв.м., пом. № площадью 20,5пом. № площадью 6,2 кв.м., кв.м., пом. № площадью 20,3 кв.м., пом. № площадью 15,2 кв.м., пом. № площадью 21,4 кв.м., всего общей площадью 131 кв.м., а также хозпостройку лит. Г3 (навес), расположенные по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на выделенный блокированный жилой дом, признав за ФИО1 право на 46/100 доли, за ФИО2 право на 46/100 доли, за ФИО3 право на 8/100 долей в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 17/100 долей, ФИО2 на 17/100 долей, ФИО3 на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый №, общей площадью 244,4 кв.м., и жилой дом литер «Д», кадастровый №, общей площадью 34,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П.