50RS0027-01-2024-004300-69
Гр.дело №2-373/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Корень Т.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
при секретаре Коротковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного земельного участка, -
установил:
Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении лесного участка в квартале № <адрес> ГКУ МО «Мособллес», расположенного <адрес>, которое выразилось в самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 6,9 кв.м путём выноса на лесной участок булыжного камня объёмом 0,69 куб.м.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале в квартале № старшим участковым лесничим был установлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что ФИО1 на территории лесного фонда самовольного занял и использовал лесной участок площадью 6,9 кв.м, путём выноса на лесной участок булыжного камня объёмом 0,69 куб.м., в результате чего причинен вред лесному фонду.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием убрать с территории лесного участка булыжный камень объёмом 0,69 куб.м., освободив территорию лесного участка, площадью 6,9 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступало, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного лесного участка должностным лицом лесной охраны установлено, что требования претензии об устранении нарушений лесного законодательства не выполнено. Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитет лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 8.31. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с материалами лесоустройства самовольно занимаемый участок ответчиком относится к землям лесного фонда, в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не выполнены требования об освобождении незаконно занимаемого участка, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ФИО4 настаивала на исковых требованиях.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что у него не было умысла оказывать негативное воздействие на лес, напротив хотел облагородить участок.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале № старшим участковым лесничим был установлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что ФИО1 на территории лесного фонда самовольного занял и использовал лесной участок площадью 6,9 кв.м, путём выноса на лесной участок булыжного камня объёмом 0,69 куб.м, в результате чего причинен вред лесному фонду.
По факту самовольного использования лесного участка расположенного на землях лесного фонда составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу(13-15).
В адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить самовольно занятый лесной участок, убрать с территории лесного участка булыжный камень объёмом 0,69 куб.м на площади 6,9 кв.м, требования которой ответчиком не выполнены, о чем составлен акт осмотра территории лесного фонда (л.д. 12).
Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе актами осмотра территории лесного участка, фототаблицей, чертеж-схемой и схемой участка земель лесного фонда с координатами лесонарушения. Установленные факты ответчиком не оспорены.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).
Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 238-О-О).
По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.
Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержден Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849-р.
Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ч.2 и п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На лесном земельном участке ответчиком самовольного занят и использован лесной участок площадью 6,9 кв.м, путём выноса на лесной участок булыжного камня объёмом 0,69 куб.м. в выделе № участкового лесничества, что подтверждено актам осмотра и патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, требование истца об освобождении лесного земельного участка – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
решил:
иск Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, освободить лесной участок, площадью 6,9 кв. в выделе <адрес>, путем удаления булыжного камня на самовольно занятом лесном участке, в соответствии со следующими координатами:
№
Х,м
У,м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа <адрес>) в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись ФИО5
Копия верна: судья____________