УИД 0 Дело № 2а-1004/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 06 октября 2025 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алабугского сельского потребительского общества к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области А.К.Г., старшему судебному приставу Красноармейского РОСП Р.Е.А.., ГУФССП России по Челябинской области об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Алабугское сельское потребительское общество (далее по тексту – Алабугкское сельпо) обратилось в суд с административным иском и с учетом уточнений просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 236876/24/74048-ИП, ссылаясь на то его незаконность, поскольку штраф, был оплачен своевременно, до возбуждения ИП в размере 50%.
Представитель административного истца ФИО1, заявленные уточненные требования поддержала.
Председатель Алабугского сельского потребительского общества Ч.Е.Ю., требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП А.К.Г. возражала против признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, пояснив, что на момент вынесения постановления, сведений о том, что задолженность об уплате штрафа отсутствовала, представлено не было.
Представитель ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Красноармейского РОСП Р.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, постановлением № 18810574240912078892 от 12 сентября 2024 года Алабугское сельпо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.67).
27 ноября 2024 года СПИ Красноармейского РОСП по Челябинской области А.К.Г. возбуждено исполнительное производство № 236876/24/74048-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления, которое получено Алабугским сельпо 29 ноября 2024 года (л.д. 64,65).
03 декабря 2024 года в адресе Красноармейского РОСП Алабугским сельпо направлено уведомление о том, что 23 сентября 2024 года штраф оплачен в размере 500 руб. (л.д. 59-60).
12 декабря 2024 года СПИ Красноармейского РОСП А.К.Г.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое получено Алабугским сельпо 13 декабря 2024 года (л.д. 73-74).
17 декабря 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства 236876/24/74048-ИП в связи исполнением требований исполнительного производства (л.д. 13).
20 декабря 2024 года постановлением врио отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Р.Н.Р. постановление от 17 декабря 2024 года отменено (л.д. 15).
Постановлением от 17 января 2025 года начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Р.Е.А. в удовлетворении жалобы Алабугского сельпо на постановление от 20 декабря 2024 года, отказано (л.д. 75).
Также 17 января 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 236876/24/74048-ИП (л.д. 91).
29 января 2025 года Алабугское сельпо обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с административным иском об обжаловании постановлений судебных приставов.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из пояснений представителей административного истца, материалов дела, штраф по постановлению № 18810574240912078892 от 12 сентября 2024 года был оплачен в размере 50% в установленный в постановлении 20-дневный срок – 23 сентября 2024 года. Почему ЦАФАПРОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было направлено данное постановление в Красноармейский РОСП, им не известно. Помимо данного постановления, в отношении Алабугского сельпо 12 сентября 2024 года были вынесены еще несколько постановлений, по которым также были оплачены штрафы в размере 50%. Исполнительные производства по ним не возбуждались. 26 декабря 2024 года им от ГУ МВД России по Челябинской области поступил ответ, согласно которому штраф по постановлению по делу об административном правонарушении 18810574240912078892 оплачен. Данный ответ на момент вынесения постановления об исполнительском сборе отсутствовал.
Из пояснений СПИ Красноармейского РОСП А.К.Г. следует, что на исполнение им поступило постановление № 18810574240912078892 от 12 сентября 2024 года, размер штрафа - 1000 руб. Поскольку должником было представлена квитанция об уплате штрафа на 500 руб., при этом сведений об отсутствии задолженности по постановлению об административном правонарушении на сумму 1000 руб. представлено не было, то у СПИ имелись основания для вынесения постановления об исполнительском сборе.
Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные об исполнении указанного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесенное уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положению действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания постановления СПИ от 12 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.
Вместе с тем, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Алабугского сельпо, своевременной оплате штрафа в размере 50% в установленный 20-дневный срок, суд приходит к выводу о возможности освобождения Алабугского сельпо от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Алабугского сельского потребительского общества (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области А.К.Г. старшему судебному приставу Красноармейского РОСП Р.Е.А. ГУФССП России по Челябинской области об отмене постановления от 12 декабря 2024 года, отказать.
Освободить Алабугское сельское потребительское общество от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2024 года по исполнительному производству №236879/24/74048-ИП от 17 ноября 2024 года, в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года
Судья А.А. Слащева