Решение по делу № 2-6145/2025 от 15.09.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СЗ и ТН», мотивируя свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры №б/н

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, доводы ответчика об ограничении ответственности застройщика тремя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК "<ФИО> <ФИО> ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" (ООО СЗ "СЗ И ТН" о защите прав потребителей, удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6145/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006338-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (СНИЛС № к ФИО9 С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК "ФИО5 ФИО12 ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" (ООО СЗ "СЗ И ТН" (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СЗ и ТН», мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписан Акт приема – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру (ипотека в силу закона), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м.

Застройщиком квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> является ООО СЗ «СЗ и ТН».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением ФИО2, о проведении которого Ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ФИО2 ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 454118,47 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 47коп.

06.05.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

ФИО2 сведениям с официального сайта почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, крайний срок удовлетворения требования – ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступило.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 108 606,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на составление доверенности в размере 2900рублей, расходы на почтовые услуги в размере 587,04 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35 000рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы 45 000 рублей; также в пользу истца:

неустойку, которая выплачивается в соответствии с ФЗ № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы 129 690 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц ООО ТАФ "Архпроект" РБ, ООО «СМ-Строй» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ФИО2 п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

ФИО2 п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, ФИО2 которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписан Акт приема – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> является ООО СЗ «СЗ и ТН».

ФИО2 ООО, Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 454118,47 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 47коп.

ФИО2 сведениям с официального сайта почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По сегодняшний день ответа на претензию нет, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

04.06.2025г. истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Экспертом приложены все необходимые документы, подтверждающие его квалификацию, иных доказательств подтверждающих стоимость строительных недостатков не представлено

Вместе с тем, доводы ответчика об ограничении ответственности застройщика тремя процентами от цены договора заслуживают внимания.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 Договору участия в долевом строительстве жилого дома No М-Г/637 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Застройщиком и первоначальным собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> ФИО3, цена указанного договора составляла 3 620 220 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 коп. Впоследствии истец купил данную квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемое дело применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве и предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 108 606,60 руб. из расчета (3 620 220 х 3%).

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве не оспаривался ответчиком, и добровольно не исполнена претензия истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО СЗ «СЗ и ТН» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и уточненного искового суммы в размере 108 606,60 (сто восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 60коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Истец просит взыскать неустойку, которая выплачивается в соответствии с ФЗ № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы 129 690 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

ФИО2 пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ФИО2 приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

ФИО2 п. 4.1 договора № М-Г/637 участия в долевом строительстве от 23.06.2021г., цена объекта составляет сумму в размере 3 620 220 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 108 606,60 руб. (из расчета: 3 620 220 руб. х 3%), в том числе, стоимости строительных недостатков квартиры, неустойки и штрафа.

С учетом того, что подлежащая взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 108 606,60 руб., составляет три процента от цены договора, оснований для взыскания ООО «СЗ «СЗ и ТН» в пользу истца суммы неустойки у суда не имеется.

ФИО2 пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 10000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО СЗ «СЗ и ТН» прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 5 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

На основании указанных норм, приведенных в Постановлении N 326 от 18.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, во взыскании штрафа в размере 5 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке следует отказать.

Отказывая во взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу возникла после получения претензии истца в период действия моратория, предусмотренного Постановлением №.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, на досудебную оценку в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 587,04 руб., на заверение доверенности у нотариуса в размере 2900 руб. как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 7 258,20 (Шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 49 копейки. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из них: 4 258,20 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО9 С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК "ФИО5 ФИО12 ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" (ООО СЗ "СЗ И ТН" (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК "ФИО5 ФИО12 ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 108 606,60 (сто восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп., расходы на заверение доверенности у нотариуса в размере 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей 00 коп, почтовые расходы в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 04 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требованиях истца ФИО1 ФИО9 С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК "ФИО5 ФИО12 ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" о взыскании неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с ФИО9 С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК "ФИО5 ФИО12 ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" в доход местного городского округа <адрес> Республики Башкортостан бюджета государственную пошлину в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →