Дело № 2а-3251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по ...., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконным решения врачебной подкомиссии филиала «Больница», отраженного в протоколе заседания .... от <...> г.4 года.

В обоснование указал, что не согласен с решением врачебной подкомиссии, поскольку в нем указано на наличие у него , тогда как он имеет заболевание на постоянной основе принимает c <...> г. года терапию, в период с <...> г. по <...> г. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признаков не зафиксировано. Из справки, выданной <...> г. фельдшером медчасти указано о наличии у истца , тогда как в ответе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано на наличие у истца отсутствует, в справке выданной <...> г. фельдшером медчасти отсутствует, установление диагноза » выставлено без проведения надлежащего обследования, в том числе процедуры « » что, по мнению истца, повлекло вынесение незаконного решения врачебной подкомиссии о наличии противопоказаний к отбыванию наказаний в ...., что является нарушением его конституционных прав.

Административный истец настаивал на требованиях, пояснив, что при проведении врачебных подкомиссий относительно подтверждения заболевания « » в обязательном порядке должны проводиться инструментальные исследования, которые не были проведены, в том числе процедура , которая выявляет наличие или ее отсутствие.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, имеется отзыв ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с возражениями относительно заявленных требований.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. наблюдался в медицинских филиалах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующихся на территории Республики Коми.

Из выписки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФИО1 следует, что с <...> г. по <...> г. осужденный проходил обследование в отделении, в анамнезе пациента указано на наличие , принимает терапию, в диагнозе указано: с <...> г.,

По выписке из истории болезни ...., выданной , где <...> г. ФИО1 проводилась , в качестве рекомендаций указано, в том числе, на необходимость приема по 2,5мг. утром

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. ФИО1 наблюдается с диагнозами:

Из ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. на обращение ФИО1 от <...> г. следует, что ФИО1 наблюдается с диагнозами: миофасциальный

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. на обращение ФИО1 от <...> г. назначенные ФИО1 препараты в филиале «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России имеются в необходимом объеме, при этом зафиксированы неоднократные отказы осужденного от получения и приема данных препаратов.

Из ответов УФСИН России по .... от <...> г. .... на обращения ФИО1 от <...> г. следует, что ФИО1 наблюдается в филиале «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозами:

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г. направлен запрос в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с целью проведения врачебной комиссии в отношении ФИО1 для смены региона по климату.

В период с 4 по <...> г. ФИО1 находился на обследовании в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на предмет установления наличия медицинских противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях.

Из протокола заседания врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... следует, что при наличии у ФИО1 в качестве основного диагноза: принято решение о наличии противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации, перечисленных в пунктах 2 и 3 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденного Приказом Минздрава РФ ...., Минюста РФ .... от <...> г., в виду наличия заболевания в климатических условиях .... Республики Коми.

В выписном эпикризе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФИО1 в качестве основного заболевания указано:

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ...., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. В рамках указанного материала исследовалось заключение врачебной комиссии .... от <...> г., по результатам медицинского освидетельствования осужденного у ФИО1 диагностировано

<...> г. ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... со всей имеющейся медицинской документацией.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее Порядок № 17).

Согласно пункту 9 Порядка № 17 вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При наличии у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, и наличии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) соответствующего исправительного учреждения направление осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации осуществляется с его письменного согласия (пункт 3 Порядка № 17).

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа уголовно-исполнительной системы и письменного согласия осужденного (пункт 13 Порядка № 17).

Согласно пунктам 2 и 3 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 346, Минюста РФ № 254 от 28 августа 2001 года, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания, в том числе, в г. Ухте Республики Коми, является наличие у осужденного

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что осужденный направляется для прохождения врачебной комиссии медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы для решения вопроса о наличии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, и наличии в субъекте Российской Федерации, которая при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями осужденного, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий принимает соответствующее решение.

Административный истец, ссылаясь на незаконность вынесенного решения врачебной подкомисии, полагает, что у него отсутствует , в виду отсутствия признаков , расхождении сведений об имеющихся у административного истца диагнозах в выданных административными ответчиками справках и ответах, что повлекло вынесение незаконного решения врачебной подкомиссии о наличии противопоказаний к отбыванию наказаний в ...., что является нарушением его конституционных прав.

Вместе с тем, анализируя медицинские документы ФИО1, представленные, в том числе административным истцом, а также выданные медицинской организацией республиканской системы здравоохранения в лице , решения суда по делу ...., в совокупности с установленными в деле обстоятельствами, суд учитывает, что случаи у ФИО1 имели место с <...> г. года до <...> г. года, как и прием лекарственных препаратов из группы средств, соответственно, мнение административного истца о наличии у него ), а не ошибочно, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы административного истца о расхождении сведений об имеющихся у него диагнозах в выданных должностными лицами справках и ответах, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решении врачебной подкомиссии, поскольку указанные расхождения сведений, представленные в ответах осужденному в <...> г. году, были связаны с объективными причинами в виду направления амбулаторных карт в суд, и перечень заболеваний был приведен по первичной медицинской документации, что не повлияло на обоснованность принятых врачебной комиссии решений, связанных с установлением диагнозов осужденного, посредством проведения лабораторных и инструментальных методов исследования.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его субъективное мнение относительно имеющихся у него диагнозов и необходимости проведения дополнительных обследований в виде не свидетельствует о неверно установленном истцу диагнозе в виде , поскольку признаки указанной болезни установлены иными методами, в том числе, на основе опроса пациента, а также регулярных измерений , о чем истец указывает в административном иске.

Административный истец не конкретизирует, каким образом оспариваемым решением ему причинены неблагоприятные последствия, а также каким образом принятие решения о перемещении истца в более мягкий климат, с учетом его заболеваний, нарушает его конституционные права на условия содержания в исправительном учреждении, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания.

Анализируя представленные доказательства, учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что оснований для выводов о незаконности решения врачебной подкомиссии, при вынесении которого исследовалась вся медицинская документация, содержащая данные о проведенных обследованиях административного истца, в том числе его амбулаторные карты, содержащие данные об имеющихся диагнозах истца, эффективности проведенного в отношении истца лечения, динамики его состояния, объективных данных лабораторного и инструментального обследования, в том числе сведения, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие оснований для выводов о наличии на момент принятия оспариваемого решения врачебной комиссии данных, подтверждающих отсутствие у истца заболевания в виде , оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения врачебной подкомиссии не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания данной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть должно быть установлено невосполнимое нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие оснований для выводов о наличии на момент принятия оспариваемого решения врачебной комиссии данных, подтверждающих отсутствие у истца медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в .... Республики Коми, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях фундаментальных прав осужденного, в том числе на здоровье, со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы в виде невосполнимости и необратимости нарушения прав заключенного, не установлено.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконным решения врачебной подкомиссии филиала «Больница», отраженного в протоколе заседания .... от <...> г.4 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья- М.О. Никулин