Дело № 2а-1101/2022
УИД 27RS0013-01-2022-001689-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Амурск, Хабаровский край 06 октября 2022 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя ответчика ОСП по Амурскому району УФССП России по хабаровскому краю ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
прокурора Киреевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от исполнительского сбора, исключении сведений,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ «АЦРБ», истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ФИО3 Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что КГБУЗ «АЦРБ» является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2022, предметом исполнения является обязанность должника по приобретению необходимого оборудования. 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании с КГБУЗ «АЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнение административным истцом судебного решения напрямую связано с обязанностью Министерства здравоохранения Хабаровского края выделить КГБУЗ «АЦРБ» денежные средства на приобретения оборудования. До исполнения Министерством здравоохранения обязанности, возложенной на него решением суда, КГБУЗ «АЦРБ» не может исполнить свою обязанность по приобретению оборудования. Просят суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, и внести изменения в банк данных должников на официальном сайте ФССП, исключив сведения о задолженности КГБУЗ «АЦРК».
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ОСП по Амурскому району ФИО2, административный ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражали, дали пояснения по существу доводов истца..
Заинтересованное лицо - прокурор Киреева А.И. в судебном заседании полагал, что с учетом финансового положения КГБУЗ «АЦРБ» требования об освобождении от исполнительского сбора возможно удовлетворить, оставшиеся требования удовлетворению не подлежат.
Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, явка которого не признана судом обязательной.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика – ОСП по Амурскому району, ответчика ФИО3, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, удовлетворены исковые требования Амурского городского прокурора.
07.02.2022 по делу выдан исполнительный лист ФС № и направлен Амурскому городскому прокурору для предъявления к исполнению.
Исполнительный лист № от 07.02.2022 поступил в ОСП по Амурскому району 14.02.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО4 от 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, в адрес должника выставлено требование от 01.03.2022 о его исполнении в семидневный срок со дня поступления, данное требование должником получено.
В ответ на требование должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о невозможности исполнения судебного решения в связи с не поступлением из Министерства здравоохранения денежных средств на приобретение оборудования для фельдшерско-акушерских пунктов.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие причин объективно препятствующих должнику в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.
Несовершение должником указанных в исполнительном документе действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (абзац 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, суд приходит к выводу законности постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора.
Согласно ч. 6 ст. 112 указанного Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).
По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Учитывая, что должник является бюджетным учреждением, самостоятельно приобрести оборудование не имеет возможности, поскольку конкурс для закупки проводится непосредственно самим Министерством здравоохранения Хабаровского края, обязанность по выделению денежных средств истцу на приобретение медицинского оборудования возложена также на Министерство здравоохранения Хабаровского края, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника КГБУЗ «АЦРБ» от взыскания исполнительского сбора по постановлению отделения судебных приставов по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от исполнительского сбора, исключении сведений, удовлетворить частично.
Освободить Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению отделения судебных приставов по Амурскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.06.2022.
В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд хабаровского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Парфенов
Решение в мотивированном виде изготовлено 20.10.2022
Судья Е.С. Парфенов