66RS0004-01-2025-004321-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 24 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 690 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. Свои требования истец обосновал тем, что 25.12.2023 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страховнаие» был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.01.2024 произошел залив по причине прорыва ГВС в <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, в следствие чего был причинен ущерб застрахованной квартире. Собственником <адрес> является ответчик ФИО1. Во исполнение условий договора, Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 52 690 руб. 60 коп. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере.

Определением суда от 30.06.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Серовский районный суд Свердловской области.

06.08.2025 гражданское дело поступило в Серовский районный суд Свердловской области.

Определением от 21.10.2025г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО «Ремстройкомплекс».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 23.12.2025г. от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Ремстройкомплекс», в судебном заседании суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. истец не лишен права обратиться к данному ответчику с данным требованием самостоятельно по месту его нахождения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направили письменное возражение, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так 25.01.2024 произошел залив квартиры по причине прорыва ГВС в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, причинен ущерб застрахованному имуществу. Протечка была из места ответвления от стояка общедомовой системы горячего водоснабжения к первому запорному крану, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, полагает причинителем вреда УК ООО «Ремстройкомплекс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО "Ремстройкомплекс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. 25.01.2024 произошел залив по причине прорыва ГВС в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, вследствие чего был причинен ущерб застрахованной квартире. Собственником указанной квартиры является ответчик.

В результате залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> получены повреждения.

20.03.2024 ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков за застрахованное имущество, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Страховщиком на основании страхового акта №-ИМ-24 от 24.03.2024, расчета страхового возмещения ООО «Русоценка» установлена сумма страхового возмещения в размере 52 690,60 руб., в указанном размере оплата ФИО2 произведена, что подтверждается, платежным поручением ООО СК «Сбербанк Страхование» № от 25.03.2024 г.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно протоколу № ВСУ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.07.2024 а также договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» от 31.07.2024 указанный жилой дом находится под управлением управляющей компании ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района».

Из ответа на обращения ФИО1 ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» установлено, что при переходе жилого дома от ООО «УК «Ремстройкомплекс» в ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» акты и документы по заливу квартиры, произошедшему 25.01.2024 не были переданы.

Из ответа на судебный запрос ООО «Ремстройкомплекс» от 25.11.2025 № следует, что в аварийно-диспетчерскую службу заявок по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно акту от 11.12.2025 проведено обследование кухонного стояка общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что в месте ответвления от кухонного стояка общедомовой системы горячего водоснабжения к первому запорному крану кухни имеются следы ранее проведенных ремонтных сварочных работ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании со ФИО1 заявленной денежной суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования, расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом при обращении в суд с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2025 года

Председательствующий Е.В. Александрова