Дело № 2а-1359/2023

25RS0001-01-2022-008768-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия (действий) и возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в случае утраты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № обязать обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> края, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, и которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, вместе с тем, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены ООО ЮФ «НЕРИС» и полагает, что данное бездействие лишило права на обжалование указанного постановления, а также не только влечет для взыскателя пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и может привести к значительным финансовым убыткам.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, административный истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направили, предоставили суду запрашиваемые материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ установлено, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Истец, в обоснование заявленного требования, сформулированного как признание незаконными бездействие (действия) должностных лиц ответчиков, ссылается на обстоятельства не исполнения требований статьи 46 Закона № 229-ФЗ, указывая на факт не направления ему, как взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 213 062,83 руб., в пользу взыскателя ООО «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 признана обоснованной жалоба представителя ООО ЮФ «Нерис» ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства, настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, копия постановления направлена представителю посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Следовательно, на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено. Установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен взыскателю, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по исполнению решения суда на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

Ненаправление взыскателю признанного незаконным и отмененного руководителем подразделения УФССП постановления об окончании исполнительного производства и невозвращение подлинника исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов ООО ЮФ «НЕРИС», исполнительный документ не был утрачен, производство по исполнительному производству о взыскании задолженности было возобновлено по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, чего судом установлено не было.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия (действий) и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 7 июля 2023 года.