Решение по делу № 2-3452/2023 от 19.04.2023 - о признании приказа МВД по РС (Я) от 08.09.2022 года № «О мерах по реализации заключения служебной проверки» и приказа МВД по РС(Я) от 09.09.2022 № «О расторжении контракта и увольнении» незаконными и их отмене, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Намскому району.

Дело № 2-3452/2023

14RS0035-01-2023-003976-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника прокурора г.Якутска Мордовского Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа МВД по РС (Я) от 08.09.2022 года № «О мерах по реализации заключения служебной проверки» и приказа МВД по РС(Я) от 09.09.2022 № «О расторжении контракта и увольнении» незаконными и их отмене, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Намскому району,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с 11.02.2017 по 09 сентября 2022 года он проходил службу в органах внутренних дел, являясь заместителем ___ (по охране общественного порядка) ОМВД России по Намскому району. Приказом МВД по PC(Я) от 09.09.2022 № он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании приказа МВД по РС (Я) от 08.09.2022 г. № 2092л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», представления к увольнению, листа беседы. Считает увольнение из органов внутренних дел незаконным. ФИО1, как имеющий стаж не менее 10 лет в календарном исчислении, был признан нуждающимся и состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии МВД РС (Я) от 17 октября 2020 г. № ФИО1 была предоставлена единая социальная выплата по платежному поручению № от 26 ноября 2020 г. в размере 6 595 287,30 р., которые были перечислены ФИО1 на основании распоряжения МВД России от 06 ноября 2020 г. На указанную единовременную социальную выплату ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>. 04 июня 2020 г. у ФИО1 умер отец, после смерти которого, на основании открытого наследственного дела, ФИО1 и его сестре ФИО4 полагалось жилое помещение, расположенное по адресу: ____, площадью ___ кв.м. 10 июня 2020 г. ФИО4 отказалась от наследства в пользу брата ФИО1, в итоге он стал единственным наследником. 19 октября 2020 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у ФИО1 и его супруги права на какую-либо недвижимость не было зарегистрировано. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, которое вступило в законную силу. Его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не доказана, каких-либо мошеннических действий он не совершал. Приказ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 был вынесен на стадии проверки факта возможного уголовного преступления, что привело к грубому нарушению трудовых прав ФИО1 Решением Намского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2023 г. исковое заявление МВД РС (Я) к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения удовлетворено. 16 марта 2023 г. им подана апелляционная жалоба. У ФИО1 есть супруга и малолетняя дочь, которые находятся на его иждивении. Срок обращения с иском в суд ФИО1 пропущен в связи с его неграмотностью, незнанием сроков обжалования, проведением проверки по возможному уголовному преступлению и проведением гражданского процесса по иску МВД РС(Я) к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения, болезнью престарелой матери. В связи с этим истец просит восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд, признать приказ МВД по РС (Я) от 08.09.2022 года № «О мерах по реализации заключения служебной проверки» и приказ МВД по РС(Я) от 09.09.2022 № «О расторжении контракта и увольнении» незаконными и отменить, восстановить на службе в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Намскому району.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд поддержали и просят иск удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО3 считает исковое заявление и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд необоснованным и просит в иске и в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд отказать.

В суде помощник прокурора г. Якутска Мордовской Н.В. считает увольнение истца законным и обоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 1 ст. 1154 вышеуказанного Кодекса, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Тем самым, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Кроме того, согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основаниях которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Согласно пп. «а» п. 5 вышеуказанных Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, по форме согласно приложению № 3. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов семьи.

Из материалов дела следует, что с 11.02.2017 по 09 сентября 2022 года истец проходил службу в органах внутренних дел и на момент увольнения являлся ___ (по охране общественного порядка) ОМВД России по Намскому району.

Согласно заключению служебной проверки от 30.08.2022 г. установлено, что 28.06.2012 ФИО1 подал заявление на включение его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. ____ у истца погиб отец ФИО5 После его гибели истцу и его сестре ФИО4 в наследство досталось жилое помещение, расположенное по адресу: ____, площадью ___ кв. м. 10.06.2020 года ФИО4 в присутствии истца ФИО1 отказалась от причитаемой ей доли на наследство после смерти отца и истец стал единственным наследником, вышеуказанного жилого помещения, в котором проживал с момента смерти отца. Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии МВД РС (Я) от 17 октября 2020 г. № ФИО1 была предоставлена единая социальная выплата по платежному поручению № от 26 ноября 2020 г. в размере 6 595 287,30 р., которые были перечислены ФИО1 на основании распоряжения МВД России от 06 ноября 2020 г. №.

26 ноября 2020 года вышеуказанная сумма переведена на лицевой счет ФИО1

18.11.2020 года ФИО1 нотариально подал заявление о принятии наследства после смерти, что подтверждается справкой нотариуса Намского нотариального округа №291 от 30.08.2022.

По результатам служебной проверки установлено нарушение ФИО1 требований п. 1, ч.1, ст. 12, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 2, ч.ч. 1,3, ст. 6, ч. 4 ст. 7, п.п. 2,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №-ФЗ «О полиции», п. «а», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в личной недисциплинированности и недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, введении в заблуждение ЖБК МВД по Республике Саха (Якутия) при получении единовременной социальной выплаты, злоупотреблении правом на получение единовременной социальной выплаты, посредством сокрытия факта принятия наследства после смерти отца, что привело к излишне выплаченной сумме единовременной социальной выплаты в размере 6070,1 тыс. рублей.

Приказом МВД по PC(Я) от 09.09.2022 № истец был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании приказа МВД по РС (Я) от 08.09.2022 г. № 2092л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», представления к увольнению, листа беседы.

Факт и вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № от 17.10.2020 года, объяснениями ФИО1 от 19.07.2022 года, от 26.08.2022 года, от 29.08.2022 года, материалами служебной проверки от 30.08.2022 г., приказом МВД по РС (Я) от 08.09.2022 г. № «О мерах по реализации заключения служебной проверки», представлением к увольнению, листом беседы, решением Намского районного суда Республики Саха(Якутия) от 16.02.2023 года по иску МВД по РС(Я) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с п.6 ст.51 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому начальнику стало известно о совершении сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки не позднее одного месяца после ее окончания. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения его в отпуске или в командировке. Истец совершил дисциплинарный проступок 17.10.2020 г., уполномоченному руководителю стало известно о проступке 15.07.2022 г. С указанной даты начато проведение служебной проверки, которое окончено 30.08.2022 г., то есть сроки проведения служебной проверки не нарушены.

Согласно п.8 ст. 51 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. 17.08.2022 года от истца данное объяснение отобрано. В соответствии с п.9 ст. 51 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника издается приказ руководителя. Согласно п.7 ст. 51 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 взял на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона «О полиции», быть верным Присяге, в короткий срок сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах.

В оспариваемом истцом приказе МВД по РС (Я) от 08.09.2022 года № 2092 л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки» конкретно указано основание увольнения истца за проступок порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. Основанием для увольнения по п.9.ч.3 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел» послужило совершение истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав основания и процедуру увольнения истца, применительно к специальным законам, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено обоснованно и с соблюдением установленных законом требований.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, тот же срок предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 9 сентября 2022 года. Соответственно, истцом пропущен месячный срок обращения с иском в суд о восстановлении на работе. Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд в связи с его неграмотностью, незнанием сроков обжалования, проведением проверки по возможному уголовному преступлению, проведением судебного разбирательства по иску МВД РС(Я) к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения и болезнью престарелой матери не состоятельны, поскольку являются неуважительными причинами и указанные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа МВД по РС (Я) от 08.09.2022 года № «О мерах по реализации заключения служебной проверки» и приказа МВД по РС(Я) от 09.09.2022 № «О расторжении контракта и увольнении» незаконными и их отмене, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Намскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов