Решение по делу № 2-140/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-140/2023

22RS0066-01-2022-004451-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО7, ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО7, к ФИО7 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать ФИО1, ФИО13 (после заключения брака – ФИО15) О.Е., ФИО1 освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровый номером № путем сноса части ограждения и часть объекта капитального строительства со стороны <адрес> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровый номером № путем сноса части ограждения и часть объекта капитального строительства со стороны <адрес> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ответчиков в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указывал, что ФИО1, ФИО13 О.Е., ФИО3, ФИО13 ФИО1, ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 274 кв.м. по <адрес>. В адрес ФИО1, ФИО13 О.Е. администрацией района направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить занимаемый земельный участок от ограждения и объектов капитального строительства до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента получения предписания.

Требования администрации в добровольном порядке ответчиками не исполнены, что подтверждается актом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

В администрацию района ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили материалы, в которых содержится распоряжение Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 457 кв.м. по адресу: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м. и земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 183 кв.м.

Специалистами администрации района установлено, что согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № увеличилась площадь земельного участка в сравнении со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время часть ограждения и часть гаражей выходят за границы участка по <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся, эксперта ФИО10, специалиста Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий,переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В свою очередь у администрации Железнодорожного района г. Барнаула имеются полномочия по предъявлению иска о сносе самовольно установленных объектов.

Согласно п.7 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и организация принудительного сноса самовольных построек объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Полномочие администрации района по предъявлению исков о сносе объектов некапитального строительства также закреплено в п. 10 раздела IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику о сносе спорного объекта.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 274 кв.м. по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что за границей отведенного ответчику на праве собственности земельного участка по <адрес> размещена часть ограждения, часть стационарных строений. Указанное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В адрес ФИО1, ФИО13 О.Е. администрацией района направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить занимаемый земельный участок от ограждения и объектов капитального строительства до границ предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента получения предписания.

Распоряжением Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 457 кв.м. по адресу: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м. и земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 183 кв.м.

Таким образом, увеличилась площадь земельного участка в сравнении со схемой от ДД.ММ.ГГГГ до 457 кв.м., однако в настоящее время часть ограждения и часть гаражей выходят за границы участка по <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок и размещенные на нем часть ограждения, капитальных строений расположены на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

Договор о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который неразграничена, в районе <адрес> в <адрес> с ответчиками не заключался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить экспертным путем, когда и в какой части капитальные строения, ограждение стали находиться за пределами красных линий и в связи с чем, это произошло, ответить не представляется возможным. За плановыми границами выделенного участка по <адрес>, расположены:

- строение литер Г (гараж), которое заступает за фасадную плановую границу участка на расстояние 2,40м;

- забор в точках ф1-ф2, который заступает за фасадную плановую границу участка на расстояние 2,50 м.

Площадь, подлежащая сносу, составит:

- участок под частью строения литер Г в размере 20 кв.м.;

- участок, огороженный в фактическое пользование забором в точках ф1-ф2-2-ф3-ф1 в размере 28 кв.м.

Снос части ограждения и части объекта капитального строительства со стороны <адрес> возможен. При этом здание гаража потеряет свое назначение, и оно может служить в дальнейшем только как хозяйственное строение.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила свои выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что красные линии проводятся с учетом имеющейся застройки, сведений о том, что красные линии изменялись с момента их проведения в 2000 году, не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опьгг экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

Специалист Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО11 пояснил, что законность установления красных линий не оспорена, как правило красные линии совпадают с границами предоставленного земельного участка. Нахождение ограждения и строений за пределами красных линий является существенным нарушением градостроительных норм.

На основании изложенного, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ответчикам об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> путем сноса ограждения части объекта капитального строительства, подлежат удовлетворению. Довод ответчиков о том, что красные линии были проведены позже поверх уже существующих построек, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, согласно которым сведений о том, что красные линии, разработанные в ДД.ММ.ГГГГ году изменялись, не имеется, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельного участка по <адрес> уже было отказано в узаконении спорных объектов капитального строительства при этом на ДД.ММ.ГГГГ год ограждение было металлическим, в настоящее время возведено кирпичное ограждение на фундаменте, и пояснениям эксперта, которая в судебном заседании подтвердила, что сведений об изменении красных линий не имеется, они наносятся с учетом имеющейся застройки. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчиков законных либо договорных оснований для использования земельного участка государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, суд устанавливает срок освобождения земельного участка сноса части ограждения и части объекта капитального строительства со стороны <адрес> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5 освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> путем сноса части ограждения и части объекта капитального строительства со стороны <адрес> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенной за границей земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> путем сноса части ограждения и части объекта капитального строительства со стороны <адрес> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО5, паспорт № в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула ИНН № судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО5, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова