дело № 92RS0002-01-2023-000868-51производство № 2-1703/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
с участием:
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа .
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.05.2022 в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2 получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до 31.08.2022, что подтверждается договором займа от 04.05.2022.
В указанные сроки займ не возвращен, требования направленные ФИО1 о возврате займа не исполнены ФИО2
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.
ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 28.03.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.
В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до 31.08.2022, что подтверждается договором займа от 05.05.2022.
В указанные сроки займ не возвращен, требования направленные ФИО1 о возврате займа не исполнены ФИО2
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО1, доказательства, свидетельствующие о возврате долга по договору займа полностью или в части.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований
ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № № выдан ОВД города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) задолженность по договору займа от 04.05.2020 в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2023 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко