Дело № 2-2864/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012704-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 344195руб. 84коп., в т.ч.: 99458руб. 60коп. – основной долг, 244737руб. 24коп. – штрафы, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6641руб. 96коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22-30), «Тариф комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» (л.д. 31-32), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 185000руб. на срок 24 календарных месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере 10826руб. 52коп.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18-20).

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 (л.д. 40-43), по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. 37-39).

Определением мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга от 04 октября 2021г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ООО «Феникс» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 35).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 66), в связи с чем, судом истцу было разъяснена необходимость предоставления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности (л.д. 69), однако каких-либо возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства истцом в адрес суда направлено не было.

Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ и исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениям п. 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно графику платежей (л.д. 12) ответчик должен был вносить платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58).

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сам по себе факт выставления ответчиком истцу заключительного счета, равно как и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности по рассматриваемым требования, его продлению, либо приостановлению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6641руб. 96коп. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023г.