Решение по делу № 2-3351/2025 от 04.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года

50RS0035-01-2025-002213-05

Дело: № 2-3351/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 705,74 руб. по основному долгу; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 318,80 руб., проценты за пользование займом начисляемые на остаток суммы займа в размере 3,5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств в размере 409 500 руб., штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 055 руб.; обратить взыскание на предмет залога - 2\3 доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4 000 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 900 000 руб. под 3,5% в месяц от суммы фактического долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п.1,3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель и заемщик) и ФИО5, действующего от имени ФИО6 (залогодержатель и займодавец) заключен договор займа с ипотекой (л.д.61-67).

Согласно п.1.1 Договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО2 по указанному договору получила наличными денежные средства в размере 900 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов 3,5% в месяц. начисленные на сумму займа 900 000 руб. (л.д.56-57).

Пунктами 1.3, 1.4 Договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3,5 % в месяц от суммы фактического долга до момента полного погашения. Сумма процентов выплачивается ежемесячно. Заемщик обязуется ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца начиная с месяца следующего за текущим выплачивать проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц от суммы фактического долга, в соответствии с нижеследующим графиком погашения задолженности. Периодом для начисления процентов на сумму займа является срок с ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно.

Общий размер выплат заемщика по настоящему договору при соблюдении графика будет составлять 2 155 713,92 руб. Фактически размер выплат по договору может отличаться от сумм, указанных в графике платежей в случаях досрочного частичного или полного погашения задолженности, а также в случае невозврата суммы основного долга в установленный настоящим договором срок (пункт 1.5 Договора займа).

Согласно п. 1.12 Договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 3,5% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа. Указанной в п.1.1 за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

С целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю 2/3 доли в квартире с кадастровым номером 50:55:0000000:55484, находящуюся по адресу: <адрес>, пом.56. Залоговая стоимость указанной выше доли квартиры по соглашению сторон, составляет 4 000 000 руб. (пункты 2.1, 2.3 Договора).

Пунктом 3.1.7 Договора займа предусмотрено, что залогодержатель вправе уступить права требования по настоящему договору без согласия залогодателя другим лицам.

Согласно выписке ЕГРН на спорную квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действуя от имени ФИО6 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого представитель цедента от имени цедента уступает цессионарию, а цессионарий принимает имущественные права (требования) к ФИО2, вытекающие из договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату суммы основного долга, уплаты процентов, неустоек, а также права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств. Общая сумму уступаемых требований составляет 2 119 634,16 руб. (л.д.23-28,58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В судебном заседании ответчик пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ она заключела договор займа с ипотекой спорной квартиры. По договору ей передали 650 000 руб. Залоговую стоимость квартиры оценили в 4 000 000 руб. Обязательства по договору займа она исполнила частично. В спорной квартире зарегистрированы и фактически проживает она с тремя несовершеннолетними детьми.

Суду представлено удостоверение многодетной матери, из которого следует, что на иждивении у ФИО2 находятся малолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, 02.07.2021г.р. (л.д.75).

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 873 705,74 руб. по основному долгу; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 318,80 руб., проценты за пользование займом начисляемые на остаток суммы займа в размере 3,5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств в размере 409 500 руб., штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 055 руб.

Как усматривается из материалов дела, займ был обеспечен залогом квартиры (2\3 доли в праве) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах суд оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и приходит к выводу о крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства, о явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 055,24 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №)задолженность по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 873 705,74 руб. по основному долгу; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 318,80 руб., проценты за пользование займом начисляемые на остаток суммы займа в размере 3,5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств в размере 409 500 руб., штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 055,24 руб.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО14