КОПИЯ
Дело № 2-4156/2025
УИД 93RS0005-01-2025-007785-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года <...>
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Гущин Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: УМВД России «Макеевское» о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2003 года он является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы истец и бывшая супруга ФИО6, которая в 2014 г., забрав свои вещи, выехала за пределы Донецкой Народной Республики, более в доме не проживала. 14 октября 2019 года брак между ними расторгнут.
Определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 21.10.2025 г. оформленным в протокольной форме привлечено УМВД России «Макеевское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица УМВД России «Макеевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно поданного ходатайства просил дело рассматривать в его отсутствие.
Прокурор Гущин Г.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 и ответчик ФИО6 в период с 01.06.2001 года по 14.10.2019 года состояли в зарегистрированном браке.
15 ноября 2003 года ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.
19 июня 2024 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждает выписка из ЕГРН от 04.09.2025 г.
В жилом доме, расположенном по указанному адресу с 13 марта 2004 года по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО6
Из текста иска следует, что ответчик ФИО6 с 2014 года выехала за пределы Донецкой Народной Республики, в указанном доме не проживает, ее вещи отсутствуют.
Однако из текста решения Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки от 14.10.2019 г. следует, что ответчик ФИО6 принимала участие при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, из пояснений данных ответчиком в ходе судебного заседания следует, что брачные отношения с ФИО4 прекращены между супругами в 2017 г., поскольку она уехала в <адрес>. При этом указала, что между супругами имеется спор о разделе имущества.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10. пояснила, что ответчица приходится ей бывшей невесткой, которая уехала приблизительно 9 лет назад в <адрес>, а потом в Англию, личных вещей ответчицы в доме нет.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку свидетель является близким родственником истца ФИО2 – матерью, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, кроме того показания свидетеля противоречат материалам дела.
Истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что указанный жилой дом был приобретен на его личные денежные средства.
Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает возможности признания собственника утратившим право пользования жилым помещением по тому основанию, что собственник не проживает в этом жилом помещении. Таким образом, положения ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ответчик, в силу действующего законодательства, признается сособственником указанного недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 ФИО3, третье лицо: УМВД России «Макеевское» о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко