Дело ...

УИД 75RS0003-01-2022-002463-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 12.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Тойота Аква», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю «Тойота Аква» были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии в ФЗ №40 «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ААС № 5067819913). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 176 600 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 176 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 732 руб..

Протокольным определением от 14.09.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Протокольным определением от 02.11.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая свою вину в совершении ДТП, полагал, что ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, считая их обоснованными, поскольку ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителем ФИО3

Руководствуясь ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б», подпункту «в», подпункту "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о ДТП от 12.02.2022, в 17 часов 55 минут, в районе дома № 56 по ул. 1-ая Московская в г.Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4

Согласно сведениям, представленным УМВД РФ по г.Чите с 26.12.2019. по настоящее время, собственником автомобиля «Тойота Ипсум», государственный номер <***>, является ФИО1.

В соответствии со страховым полисом № ААС № 5067819913 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля Тойота Ипсум», государственный номер <***>, является ФИО7. При этом лицами, допущенными к управлению автомобилем являются ФИО7, ФИО8

Согласно п.2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем, вопреки требованиям законодательства, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

12.02.2022. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 12.02.2022. в 17 часа 55 минут, в районе дома № 56, по ул. 1-ая Московская, в г. Чите Забайкальского края, ФИО4 управляла транспортным средством «Тойота Аква», государственный номер <***>, и стала участником ДТП с транспортным средством «Тойота Ипсум, государственный номер <***> под управлением ФИО2. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица ФИО4 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Читы, где решением суда 08.04.2022. определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО9 от 12.02.2022. отменено и дело было направлено должностному лицу на новое рассмотрению.

Определением от 17.05.2022. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное определение вручено ФИО3 – 17.05.2022., ФИО6, представлявшему интересы ФИО4, – 17.05.2022., обжаловано не было.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при повторном рассмотрении материалов об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО3 достоверно установлена вина в совершении ДТП в связи с нарушением Правил дорожного движения, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со справкой от 12.02.2022. о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ..., повреждено: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая блок-фара, правая передняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер.

23.05.2022 собственник автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ..., ФИО4 в порядке страхового возмещения обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении. Указанное заявление удовлетворено страховщиком после определения экспертным путём (экспертное заключение № 0345/133/10799/22, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» 05.06.2022) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Аква», государственный номер ..., в размере 264 979 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 176 630, 12 руб., заключением о выплате страхового возмещения № 0345/133/10799/22 и перечислением, в счёт проведения такого ремонта, платёжным поручением от 08.06.2022. № 690214, страхового возмещения в размере 176 600 рублей.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО3 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 176 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 732 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 732 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.