Дело №2-2095/2023

УИД №23RS0006-01-2023-000232-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.07.2014 за период с 27.11.2017 по 14.12.2022 (включительно) в размере 162518,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 74680,23 руб., просроченные проценты – 87838,17 руб., а также судебные расходы в размере 4450,37 руб. свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору <...> от 25.07.2014, заключенному между сторонами в электронном виде, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 154000 рублей 00 коп. на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,05% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с 27.11.2017 по 14.12.2022 образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 162518,40 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом в отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности указала, что довод ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <...> от 25.07.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 154 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,05% годовых. 26.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24.03.2022. Из смысла закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем исключено применение срока исковой давности к каждому периодическому платежу отдельно. 11.12.2018 банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, таким образом, реализовав свое право на истребование досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст. 811 ГК РФ. Тем самым, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.01.2019, то есть с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Поскольку, с настоящими исковыми требованиями истец обратился 10.01.2023, то на момент обращения в суд срок исковой давности на взыскание задолженности с ФИО1 не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от 25.07.2014, заключенному между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 154 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,05% годовых и погашением кредита в течение 60 мес. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...>.

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 154 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...>, ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитом на день выполнения операции.

В соответствии с п.п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.07.2014 по 14.12.2022 за ней образовалась задолженность в сумме 162518,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74680,23 руб., просроченные проценты – 87838,17 руб., что послужило основанием для направления требования от 11.12.2018 о погашении задолженности в общей сумме 96708,14 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.01.2019 и требования от 11.11.2022 о погашении задолженности в общей сумме 168582,67 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12.12.2022. Указанные требования ответчиком оставлены без исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Действительно, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла закона, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что также следует из разъяснений, указанных в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, в связи с чем исключено применение срока исковой давности к каждому периодическому платежу отдельно.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, что свидетельствует о реализации истцом права на истребование досрочного погашения всей суммы заложенности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ. При этом, в силу закона, срок исковой давности начинает исчисляться с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно с 13.12.2022.

26.02.2019 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, то есть до предъявления требований о досрочном возврате кредита.

24.03.2022 мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа (26.02.2019) и последующей его отмене (24.03.2022), при этом исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд 30.12.2022, что подтверждается штампом почтового отправления на почтовом конверте, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4450,37 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 166 968 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек, из которых 162518,40 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; 4 450,37 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу