УИД 50RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года <адрес>
Видновской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере № руб., неустойку № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных, строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, КП "Суханово парк» Истец для своих нужда заказал эти услуги у подрядчика, по условиям договора стоимость работ составила № руб. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 180 дней со дня получения авансового платежа. Авансовый платеж был получен подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно работы подлежали выполнению подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Работы заключались в отделке фасада жилого дома истца, согласно приложения №. После проведенных работ были выявлены многочисленные недостатки из качества: трещины на фасаде, отслоение верхнего слоя штукатурки. Стороны договорились в устной форме об устранении недостатков, однако ответчик никаких действий не предпринял. Стоимость устранения недостатков составила № руб. Исковые требования обоснованы положениями статей: 15 ГК РФ, 724 ГК РФ, 15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей»
В судебном заседании истец исковые требования подержал, пояснил, что заказал у ответчика проведение отделочных работ своего жилого помещения, ему было известно, что ответчик выполнял ряд заказов, на его объект приходили рабочие, считает, что ответчик занимается предпринимательством без регистрации ИП.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения в письменной форме о том. что договор подряда заключен между физическими лицами, ответчик не несет ответственности по ФЗ «О защите прав потребителей» Экспертное заключение выявило размер убытков в № № руб., включая налог, что в три раза меньше первоначально заявленных истцом требований. Действия истца в процессе приемки работ и на досудебной стадии свидетельствуют о злоупотреблении правом, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ до разумных предело
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, пом. 2.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком истцом ФИО1 и подрядчиком ответчиком ФИО2 заключен договор подряда № СД-01. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных, строительных работ согласно Приложения № к данному договору в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Общая стоимость работ, из расчета № руб. за квадратный метр, составила № руб. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение 180 дней со дня получения авансового платежа. Авансовый платеж был получен подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно работы подлежали выполнению подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ истцом оплачена. В материалах гражданского дела имеется претензия в адрес ответчика в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», принятая ФИО2 о возмещении убытков на сумму № руб. и выплате неустойки. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.
Истцом заявлено о применении к правоотношению с ответчиком положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, в соответствии ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Суд полагает применить в данном правоотношении ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Истцом в доказательство осуществления ответчиком предпринимательской деятельности при заключении данного договора подряда, представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ФАУМ» согласно которой ответчик ФИО2, является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ФАУМ» По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности данного общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным -проведение различных строительных работ, в том числе проведение штукатурных, строительных отделочных работ, работ по устройству полов и покрытий стен. Истцом представлены сведения из открытого источника об эффективности экономической деятельности ООО «ФАУМ», судебных спорах за различные периоды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи единственным учредителем и занимая должность генерального директора в строительной компании не мог исполнять договор подряда на ремонт жилого дома истца площадью 249, 87 кв.м. самостоятельно, без привлечения сторонних лиц. Из объяснений истца следует, что работы выполнялись рабочими, ответчик непосредственного участия в выполнении работ не принимал. Оснований по которым третьи лица участвовали в выполнении работ на объекте истца, ответчиком не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
С целью разрешения спора, судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертом ООО «АСД-ГРУПП»
Согласно выводов экспертов, качество выполненных монтажных и строительных работ, произведенных на объекте истца по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, согласно договору подряда, не соответствует установленным строительным нормам и правилам в части выявленных недостатков. В приложениях к экспертному заключению приведены состав, структура и стоимость устранения выявленных недостатков качества строительных работ на объекте истца. Экспертами определено, что причиной образования выявленных строительных недостатков является нарушение технологии отделки, неправильного применения материалов или низкого качества при производстве строительно-монтажных работ.
Эксперты пришли к выводам, что сметная стоимость работ по восстановлению фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, составляет № руб.
Экспертное заключение суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выполнена экспертами соответствующей квалификации, которая сомнений у суда не вызывает, содержание экспертизы изложено четко и понятно, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в сумме № руб.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учётом изложенного, и на основании ходатайства ответчика суд уменьшает размер неустойки до № руб.
В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере № рублей.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, и может быть уменьшен на основании ст.333 ГК РФ. С учетом оснований уменьшения неустойки, суд снижает штраф до № руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб.
Во взыскании денежных средств в суммах превышающие взысканные истцу отказать.
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.