Гражданское дело № 2-578/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009133-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 024 741 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 247 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 599 876 руб. 70 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. <дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 024 717 руб. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.7-9, 37).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.74, 76).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления ответчика между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 599 876 руб. 70 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%. Дата возврата кредита <дата обезличена>. Размер платежа (кроме последнего) – 15 213 руб., дата платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Пени при нарушении срока возврата кредита – <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.17-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

<дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д.27-33).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 024 717 руб. (л.д.25-26, 36-38).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определена конкретная дата каждого очередного платежа – ежемесячно 17 числа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата обезличена> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 11 августа 2022 года судебный приказ вынесен, определением мирового судьи от 10 апреля 2023 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 25 мая 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа (л.д.14-15, 60-73, 79-87). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 34), за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании 504 099 руб. в пользу ООО «ЭОС», которое прекращено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта (л.д.45-48).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.25-26).

Последний платеж по кредитному договору – <дата обезличена>, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата обезличена>, судебный приказ отменен <дата обезличена>, период нахождения дела в производстве мирового судьи составил <данные изъяты>. Срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском - <дата обезличена>, за вычетом трехлетнего срока исковой давности и периода нахождения дела в производстве мирового судьи - <данные изъяты>, то есть с <дата обезличена>, следовательно, платежи до указанной даты, находятся за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.