Дело № 2а-3882/2023
УИД 50RS0042-01-2023-004236-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре судебного заседания Новицкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., ФИО1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО11., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО2 В ходе мониторинга портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО12. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 М.А., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска ИП ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.
Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО14. денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление заместителя начальника старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской обл. ФИО7, подлинник исполнительного листа ФС 035595973 с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ИП ФИО2 (ШПИ:№). Согласно почтовому отслеживанию письмо вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Таких нарушений административными ответчиками не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ширяева
Решение в окончательной форме принято 09.08.2023 г.
Судья Ю.С. Ширяева