77RS0033-02-2023-008175-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–477/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.04.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №212855/22/77024-ИП от 26.10.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС039811284 от 21.10.2022г., выданного Чертановским районным судом по делу №02-66/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО5. Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере - сумма. ФИО2 является должником в исполнительном производстве. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены все необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника: разосланы запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС и так далее, а также приняты все необходимые меры принудительного характера. В итоге розыскных действий административный ответчик полностью проверил имущественное положение должника, убедился в отсутствии у него денежных средств на счетах и имущества, подлежащее взысканию. Взыскатель по исполнительному листу не получил ни копейки. На основании вышеуказанных обстоятельств 18.04.2023 года должник обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства №212855/22/77024-ИП по основаниям пункта 4, часть 1, статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 «№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для дальнейшего прохождения внесудебного банкротства. 26.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства должника, в котором установил, что обстоятельства, изложенные должником являются необоснованными. 27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату в отношении ФИО2, и для исполнения вышеуказанное постановление направить в АО «АльфаСтрахование» на адрес: адрес. Вынесенное постановление от 27.04.2023 года незаконно, поскольку должник не имеет трудоустройства в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией трудовой книжки с отметкой об увольнении от 23.03.2022 года из АО «АльфаСтрахование», приложенной к ходатайству об окончании исполнительного производства от 18.04.2023 года.
В указанной связи административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в отказе удовлетворении ходатайства от 18.04.2023 года об окончании исполнительного производства №212855/22/77024-ИП от 26.10.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 27.04.2023 года об обращении взыскания на заработанную плату на доходы должника ФИО2
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представители заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 039811284 от 21.10.2022, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу № 02-66/2021, вступившему в законную силу 26.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 212855/22/77024-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО5.
26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об окончании исполнительного производства.
27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено также в АО «АльфаСтрахование».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административным ответчиком обосновано отказано в удовлетворении ходатайства истца об окончании исполнительного производства, поскольку, по мнению пристава, им не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Само по себе желание административного истца обратиться с заявлением о внесудебном банкротстве, не является основанием для окончания исполнительного производства.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.04.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из сведений, полученных им ПФР, ИФНС и т.д., в связи с чем оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.04.2023г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023г.
Судья Д.В. Задорожный