Дело № 2-154/2025

УИД 74RS0049-01-2024-003192-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2019 в сумме 73467 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2404 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.12.2019 года МФК «ОТП Финанс» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 12 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно (л.д.71-72, 92-93), но не получена ответчиком, почтовые отправления возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 03 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ФИО1 договор потребительского займа <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику займ в сумме 100000 рублей на срок 12 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить займ строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом с даты заключения договора займа по 09.01.2020 года включительно – 90% годовых, с 10.01.2020 по 03.02.2020 включительно – 35,32% годовых, с 04.02.2020 до конца срока возврата займа – 6% годовых.

По условиям данного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение займа и выплату процентов равными суммами по 9510 рублей 3 числа ежемесячно.

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Денежные средства зачислены истцом на счет ответчика №, открытый в АО «ОТП Банк» (л.д. 89).

Это подтверждается заявлением о предоставлении целевого займа (л.д. 12-13), заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (л.д. 15), договором потребительского займа (л.д. 16-18), выпиской по счету (л.д. 89.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей с момента выдачи кредита, последний платеж произведен 06.04.2020 года. Платежи 28.05.2021, 24.06.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 17.11.2021, 14.12.2021, 08.04.2022 произведены в рамках исполнительного производства № 22378/21/74066-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3364/2020 от 02.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка, который был отменен 02.06.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На 20 августа 2024 года ФИО1 имеет задолженность по договору займа в сумме 73467,50 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 71846,56 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 1620,94 рублей.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), выпиской по лицевому счету (л.д. 89), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 20 августа 2024 года в размере 73467 руб. 50 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 8001 от 22.08.2024 и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 03.12.2019 в сумме 73467 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71846,56 рублей, задолженность по процентам в сумме 1620,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года