Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

78RS0002-01-2022-011828-97

Дело № 2-2400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителей истца ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о защите наследственных прав,

руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6 о разделе наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за истцом право собственности на причитающуюся ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 380 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что она приходилась наследодателю супругой, ответчик – дочерью. До своей смерти ФИО1 проживал с истцом в спорной квартире, начиная с декабря 1988 года. Истец по настоящее время проживает в указанной квартире. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала. На момент смерти ФИО1, ему и истцу принадлежало по ? доли в квартире. 09.01.1997 наследодателем в отношении принадлежащей ему ? доли было составлено завещание в пользу истца. 16.08.2022 истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли от ? доли ФИО1, то есть 2/6 в праве собственности на квартиру, ответчиком в порядке наследования на обязательную долю по закону получена 1/3 доля от ? доли ФИО1, то есть 1/6 в праве собственности на квартиру. Таким образом, истцу принадлежит 5/6 долей, ответчику – 1/6 доля, в праве общей собственности на спорную квартиру. Подобная ситуация создает угрозу нарушения законных интересов истца, так как позволяет ответчику настаивать на продаже квартиры под угрозой продажи своей доли иным лицам.

В отзыве на иск ответчик не согласилась с заявленной истцом суммой компенсации, полагая ее заниженной, указывая, что никогда не пыталась оспорить право истца на владение и пользование спорой квартирой, никогда не ставила вопрос об отчуждении квартиры в целом или выкупе своей доли; заявленные требования расценила как направленные истцом на получение права собственности на квартиру в полном объеме и на возможность ее беспрепятственной продажи по рыночной стоимости; при этом полагает предлагаемой истцом компенсацию не соответствующую такой стоимости.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика против заявленных требований не возражал, с учетом размера компенсации, установленной по результатам проведения судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества входит, в том числе, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении указанного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>:

истцу - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.08.2022 на имущество в 2/3 долях,

ответчику - свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю от 17.08.2022 на имущество в 1/3 доле.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности сторон: истцу принадлежат ? и 2/6 доли, ответчику – 1/6.

Таким образом, истцу принадлежит 5/6 долей, ответчику – 1/6 доля в праве общей собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет;

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее;

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, при разделе наследственного имущества, в состав которого входит неделимое жилое помещение, преимущественное право на получение указанного жилого помещения перед наследниками, включая наследников, постоянно пользовавшихся этим помещением, и наследников, проживавших в жилом помещении, имеет наследник, являющийся ранее участником общей совместной собственности на помещение с наследодателем.

В п. 1 ст. 1170 ГК РФ указано, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец и наследодатель ФИО1 (до момента открытия наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ) являлись сособственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Доли ответчика в праве на спорную квартиру составляют 1/6, при этом жилое помещение имеет площадь 33,8 кв.м, квартира является однокомнатной, площадь комнаты составляет 19 кв.м, расположена на седьмом этаже многоэтажного дома и является неделимым имуществом.

С учетом изложенного, в силу приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет преимущественное право на получение спорной квартиры с компенсацией другим наследникам стоимости их долей в денежном выражении.

Для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, с целью установления стоимости наследственного имущества в виде ? доли в спорной квартире, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНо «ЦСЭ «ПетроЭксперт» № от 05.05.2023, рыночная стоимость наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 2 434 000 руб.

Заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлены. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании преимущественного права истца при разделе наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, из расчета стоимости 1/3 доли наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, составит 811 333 руб. 33 коп. (2 434 000:3)

На основании статьи 144 ГПК РФ, с учетом позиций сторон и для исполнения решения суда, принятые определением от 21.09.2022 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести раздел наследственного имущества между ФИО5 и ФИО6:

признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на причитающуюся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в размере 811 333 руб. 33 коп., внесенные ФИО5 на банковский счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу принятые определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья