Дело № 2а-236/2022 копия
УИД:66RS0034-01-2022-000437-88
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноуральск 15.06.2022
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Маклаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО10., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находился судебный приказ № 2-5602/2020 от 26.10.2020 о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ФИО19. в размере 48803,57 рублей. Исполнительное производство № 16982/21/66035-ИП от 08.02.2021.
14.04.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16982/21/66035-ИП от 08.02.2021. Истцом указано, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 27.04.2022.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.
Истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Красноуральского РОСП ФИО1 ФИО11 выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16982/21/66035-ИП от 08.02.2021, возложить начальника Красноуральского РОСП обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО17 обязанность осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец – ООО «СААБ» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Административные ответчики – Красноуральский РОСП, ГУФССП России по Свердловской области - представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 ФИО15. - в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в Красноуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 16982/21/66035-ИП от 08.02.2021 в отношении должника ФИО2 ФИО12. в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании денежных средств в размере 48803,57 рублей. Исполнительное производство возбуждено 08.02.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 ФИО13. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 14.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалы дела административным ответчиком представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства № 16982/21/66035-ИП и исполнительный документ – судебный приказ № 2-5602/2020 от 26.10.2020 были получены административным истцом 27.04.2022, что подтверждается конвертом и актом о вскрытии конверта, сторонами не оспаривается.
Доводы о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода также опровергаются представленными сведениями о ходе исполнительного производства №16982/21/66035-ИП от 08.02.2021, в которых имеются сведения о совершении административным ответчиком достаточных действий, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В юридически значимый период направлены запросы в банки РФ, МИФНС об имеющихся у физического лица счетах, ПФР с целью установления является ли должник получателем каких-либо выплат, ГИБДД и иные, указанные действия привели к частичному погашению задолженности в размере 1,28 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также требования к старшему судебному-приставу о понуждении к отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО14., Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского
городского суда: А.А. Маклакова