РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 января 2023 г.
дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления, в котором просил: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Д.А. в пользу АО «ЦДУ». 23.05.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно данному постановлению в собственности у должника имеются земельные участки. Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство кончено актом о невозможности взыскания. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в собственности у должника имеется имущество, которое в рамках исполнительного производства могло быть реализовано. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу.
Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, о рассмотрении дела уведомлена, однако в суд не явилась.
Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) П.Д.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Д.А. задолженности в размере 37500 руб. в пользу АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – АО «ЦДУ», должник – П.Д.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37500 руб., о чем вынесено постановление.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 12.05.2022г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 16.05.2022г., что следует из сводки по исполнительному производству.
По итогам полученных ответов, было установлено, что у должника П.Д.А. имеется следующее имущество: земельный участок площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль Лада 11740 2009 г.в., г/н №.; Фольксваген Пассат 2009 г.в., г/н №.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления (16.05.2022 г., 25.05.2022 г.) о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Как позже было установлено, ответы на запрос судебного пристава поступили в отношении двойника должника имеющего те же установочные данные.
По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248.
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.
Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", "в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.
После выяснения указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по внесению сведений в реестр двойников и сохранение информации о нем, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные.
В последующем в отношении двойника должника были отменены все ранее принятые постановления, что подтверждается их копиями.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту жительства должника, в ходе которого место проживание по данному адресу не установлено. Пи отсутствии иной информации о наличии имущества за счет, которого возможно было производить исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.
В силу положений п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 16612,5 руб. Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.
Данное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.
Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.
09.01.2023г. был осуществлен выход на адрес регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт, направлены запросы.
Таким образом, в настоящий момент должностным лицом осуществляются мероприятия направленные на исполнение судебного акта.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с П.Д.А., но после выявления совпадений идентифицирующих данных, ранее предпринятые меры в отношении двойника были отменены. Однако, при отсутствии сведений о наличии у должника имущества позволяющего производить исполнение судебного акта, исполнительное производство было окончено.
Более того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено, совершаются действия по принудительному взысканию задолженности.
При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, после установления имущества должника, вынесено постановления об обращении взыскания на имущество.
Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности принятого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Фактически в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, права административного истца на принудительное взыскание задолженности - не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ».
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 г.
Председательствующий: Ю.В. Колчина