Дело № 2-2-120/2025

63RS0010-02-2025-000139-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО8 обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в принудительном порядке образованную задолженность и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении в суд с иском заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще СМС извещением, электронным отправлением на адрес указанный им адрес электронной почты, по месту регистрации от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, суд считает уведомление ФИО1 ФИО11 о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим, что не лишает суд возможности в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №№ посредствам использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписанный в электронном виде простой электронной подписью, содержащей цифровой код (л.д. 18). В соответствии условиями договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 ФИО13 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копеек 25 числа каждого месяца (л.д.10-11).

ФИО1 ФИО14 был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат заемных средств и уплату процентов по нему.

Факт открытия ФИО1 ФИО15 банковского счета в ПАО Сбербанк, на который по условиям пункта 17 договора зачислены заемные денежные средства, подтвержден информацией МРИ ФНС России № 14 по Самарской области (л.д. 66-67).

Сумма кредита в полном объеме была зачислена банком на счет ФИО1 ФИО16 что подтверждено справкой о зачислении кредита ( л.д.19).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 ФИО17 не исполнял обязанность, возложенную на него кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ года допустив просрочку исполнения обязательства в дальнейшем ФИО1 ФИО18 платежи, предусмотренные договором, в размере и в сроки не вносил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> 60 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> копейка– неустойка за неисполнение условий договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-38)

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности, не представил.

Согласно статьям 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, не установлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик не представили суду доказательств исполнения требований истца в досудебном порядке и выплаты суммы задолженности, заявленной ко взысканию, что явилось основанием для обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ на взыскные с ФИО1 ФИО19 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г № №, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 13 гражданского дела № № судебного участка № 160).

По заявлению ФИО1 ФИО20 желавшего участвовать при рассмотрении дела (л.д. 23 гражданского дела № № судебного участка № 160) судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.30 гражданского дела № № судебного участка № 160).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области за судебной защитной.

За период с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету ФИО1 ФИО21 начислены дополнительные проценты за пользование кредитными денежными средствами. При обращении в суд с иском заявлены ко взысканию суммы пени, не предъявляемые ко взысканию при обращении за вынесением судебного приказа, приняты во внимание суммы платежей, совершенные за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32 оборотная сторона; л.д. 36 гражданского дела № № судебного участка № 160).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства неверности или необоснованности расчета, погашения в досудебном порядке образованной задолженности и исполнение требований истца, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 ФИО22. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <***> размере, заявленном истцом.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 ФИО23. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, принятого в порядке пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к зачету, в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***> пользу ПАО Сбербанк ( ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с 27ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки - сумму основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> копейку– неустойку за неисполнение условий договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего сумму <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 мая 2025г

Решение___________________ вступило в законную силу.

копия верна

судья: