УИД:71RS0027-01-2023-000306-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-857/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 436743,75 руб. (сумма долга, проценты и судебные расходы). Поскольку ответчик добровольно уклонялся от исполнения решения суда, он обратился за взысканием денежной суммы в ОСП <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в его пользу ответчик выплатил только 40829,96 руб. Окончательно сумма, взысканная решением суда, была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ в размере 395913,79 руб.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7871.45 руб. взыскана решением суда.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 425000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19587,02 руб., за пользование суммой долга в размере 395913,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53659,88 руб. также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2580 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 взысканы денежные средства в размере: сумма основного долга – 425000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7871 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3764 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>. 12 по <адрес>.

Из мотивировочной части вышеназванного решения суда следует, что проценты в размере 7871,45 руб. за пользование чужими денежными средствами в сумме 425000 руб. судом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП <адрес>, по исполнительному производству в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 34721,66 руб.

Из справки по операции Сбербанк усматривается, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 395913,79 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что данная сумма поступила в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19587,02 руб., и за пользование суммой долга 395913,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53659,88 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период пользования суммой займа в 425000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19587,02 руб.

Суд проверил расчет истца за указанный период и признаёт его верным, соответствующим требованиям закона.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако, как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой долга в размере 395913,79 руб.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 31467,01 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -6 дн.х4,5%/365 х395913,79 =292,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -50 дн.х5%/365 х395913,79 =2711,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -41 дн. х 5,5%/365 х395913,79 =2445,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -49 дн. х 6,5%/365 х395913,79 =3454,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -42 дн. х 6,75%/365 х395913,79 =3075,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -56 дн. х 8,5%/365 х395913,79 =4555,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -56 дн. х 8,5%/365 х395913,79 =5163,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -14 дн. х 9,5%/365 х395913,79 =1442,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -32 дн. Х 20%/365 х395913,79 =6942,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -17 дн. Х 7,5%/365 х395913,79 =1382,99 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 51054,03 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 51054 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей, а всего взыскать 52786 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий