Решение по делу № 2А-1032/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

<данные изъяты>

Дело № 2а-1032/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-001209-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 декабря 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в периоды содержания в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Административные исковые требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток; от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток; от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток; от ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток; от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, содержался в камерах ШИЗО № 3, № 12, № 13. Указывает, что в нарушение требований санитарных правил СП 308.1325800.2017, действующих с 2018 года, прогулочные дворики в ШИЗО имеют площадь <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, скамейки установлены посередине вдоль дворика без навеса, поэтому недостаточно места для свободного передвижения, стены прогулочных дворов пачкаются от покрашенной побелки/бетона. В связи с этим, он не мог в полной мере реализовать свое право на прогулку. В периоды его содержания в ШИЗО, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Указывает, что административный ответчик бездействует, не принимает мер к строительству новых прогулочных дворов, не ремонтирует имеющиеся, чем существенно нарушаются его права и законные интересы, унижается его человеческое достоинство. Указывает, что требования к прогулочным дворикам и оборудованию камер ШИЗО горячим водоснабжением были предусмотрены и ранее действовавшим приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что нарушение требований к площади прогулочных дворов, нуждаемость в их ремонте и отсутствие горячего водоснабжения было установлено ранее несколькими судебными решениями, однако нарушение условий его содержания не устранено. Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области неоднократно вносились представления об устранении нарушений, однако нарушения не устранены. В периоды его содержания в ШИЗО ответчик предоставлял ему горячую воду для употребления три раза в день, на завтрак, обед и ужин, однако в связи с тем, что у него имелась только кружка объемом 300 граммов, он также был ограничен в объеме выдаваемой кипяченой воды, при этом питьевая вода в камерах ШИЗО отсутствует. Горячая вода для соблюдения личной гигиены, для технических нужд не выдавалась, на его обращения сотрудниками было отказано. Посещение душевой в ШИЗО два раза в неделю не удовлетворяет потребности в поддержании личной гигиены. В связи с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ в размере 850 000 рублей.

В дополнении к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что в нарушение требований ст.ст. 115, 118 УИК РФ, он содержался в камере ШИЗО непрерывно более 15 суток, был лишен возможности реализовать право на приобретение продуктов питания, на телефонные переговоры. По условиям содержания в камерах ШИЗО и отряда со строгими условиями отбывания наказания (далее – ОСУОН) дополнительно указывает о недостаточном открытии форточки окна на 10-12 см для свободного доступа свежего воздуха. Указывает, что в результате нарушения администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение всего периода нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области он содержался совместно с лицами, страдающими хроническими инфекционными заболеваниями ВИЧ, Гепатит, чем также нарушены условия его содержания, создана угроза состоянию его здоровья.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России); в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) и федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области созданы надлежащие условия отбытия наказания. Не оспаривает несоответствие площади прогулочных дворов ШИЗО установленным требованиям, при этом обращает внимание, что истец в периоды его содержания в ШИЗО выводился на прогулки один. Непрерывного содержания в камере ШИЗО не было, по окончания срока водворения в ШИЗО имелись перерывы. Доступ свежего воздуха в камерах обеспечивается наличием системы вентиляции и открывающейся на достаточное расстояние форточкой. Совместное содержание с лицами, имеющими инфекционные заболевания, не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства и не повлекло для истца негативных последствий.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта.

В соответствии с п. 5 примечаний Приложения № 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, окно камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора должно быть оборудовано форточкой.

В силу раздела IV пункта 4.7 «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В силу п. 19.2.5 указанного Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п), во всех зданиях исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с п. 14.4.4 Свода правил СП 308.1325800.2017 площадь прогулочных дворов ШИЗО, блока ОК должна составлять 6 кв. метров на одного осужденного, но не менее 20 кв. метров.

Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. метров на одного человека (п. 17.5 Свода правил).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 11 (далее по тексту – Устав).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.1. Устава).

После нахождения в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был распределен в отряд № 7, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд № 3, с ДД.ММ.ГГГГ – в отряд № 4, с ДД.ММ.ГГГГ – в отряд № 3, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд № 7.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, административный истец ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, в том числе на основании постановлений:

от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, содержался в камере № с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, содержался в камере № с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, содержался в камере № с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, содержался в камере № с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, содержался в камере № с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении, в судебном заседании ФИО1 настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам в части отсутствия в камерах горячего водоснабжения, площади прогулочных дворов, составляющей около 6 кв. метров, при норме не менее 20 кв. метров, недостаточности воздухообмена в помещении камер ввиду открытия форточки окна на небольшое расстояние.

Как следует из материалов дела, здание штрафного изолятора ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является одноэтажным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, выполнено из кирпичных стен и перегородок, имеет железобетонные перекрытия, водопровод и канализацию от городской сети, водяное отопление, местную вентиляцию.

Камеры штрафного изолятора оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, которая находится в исправном состоянии. Воздуховоды проложены в стенах здания, а также открыто по коридорам. В камерах устроено по одному вентиляционному отверстию вытяжной системы вентиляции.Подводка горячей воды к камерам не осуществлена, осужденным, содержащимся в ШИЗО, предоставляется возможность помывки в душевой дважды в неделю с горячей водой, подведенной к помещению душевой в здании ШИЗО, также в камеры выдается горячая кипяченая вода.

Отсутствие в камерах ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

При этом наличие возможности помывки в душевой здания ШИЗО не более двух раз в неделю не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного распорядком дня времени, отведенного для помывки.

Здание ШИЗО оборудовано горячим водоснабжением без разводки по камерам, при этом распорядком дня прямо не предусмотрено предоставление осужденным горячей воды для целей соблюдения личной гигиены и для технических нужд.

Доказательств обеспечения осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, горячей водой альтернативным способом, как и доказательств выдачи осужденным горячей воды в достаточном количестве для соблюдения требований личной гигиены и технических нужд с фиксацией времени и объема выдачи, административным ответчиком не представлено.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области подтверждается вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности оборудовать камеры ШИЗО горячим водоснабжением.

То обстоятельство, что здание ШИЗО введено в эксплуатацию в 1979 году не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах в спорные периоды содержания истца в ШИЗО при отсутствии доказательств предоставления горячей воды альтернативным способом препятствовало ФИО1 поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, что свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, материалами дела в достаточной степени подтверждается, что прогулочные дворы штрафного изолятора ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области оборудованы в соответствии с требованиями подп. 14 п. 31 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279.

Несоответствие прогулочных дворов требованиям действующего законодательства в части их площади само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, водворенного в ШИЗО на непродолжительный период времени. Наличие нескольких прогулочных дворов, их площадь, с учетом того, что административный истец выводился на прогулку один в спорные периоды, позволяли осуществлять прогулку должным образом.

Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что несоответствие площади прогулочных дворов в ШИЗО установленным требованиям, наличие скамейки посередине дворов, покрытие стен побелкой, влечет существенное нарушение прав административного истца.

Кроме того, несоответствие площади прогулочных дворов установленным требованиям также не было признано существенным нарушением прав истца судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда по делу №, при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Плесецкого районного суда Архангельской области по делу №, по аналогичному административному иску ФИО1

В спорные периоды содержания в ШИЗО ФИО1 содержался в камерах оборудованных вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, которая находится в исправном состоянии. Кроме того, в окнах камер ШИЗО установлены оконные блоки ПВХ, оборудованные форточкой для обеспечения притока свежего воздуха, которые открываются на расстояние 13-18 см, что подтверждается представленными фотоснимками.

Доводы административного истца о том, что открытие форточки на 10-12 см является недостаточным для притока свежего воздуха, являются надуманными и несостоятельными.

Ограничение открывания форточек на окнах в камерах ШИЗО обусловлено как конструктивными особенностями оконных блоков, так и режимными требованиями, не нарушает права административного истца.

Кроме того, указанный параметр не регламентирован каким-либо актом, о чем ФИО1 было сообщено в ответе Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы административного истца о непрерывном содержании в штрафном изоляторе более 15 суток, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).

Тем самым оспариваемый заявителем пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, в том числе в период с марта 2023 года по июль 2023 года, истец неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Установленный статьей 117 УИК РФ порядок и срок применения взысканий в отношении ФИО1 не нарушены, постановления о применении взыскания вынесены надлежащими должностными лицами.

Дисциплинарные взыскания по каждому постановлению назначались ФИО1 в размере не более 15 суток водворения в ШИЗО, то есть в пределах, установленных п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Согласно статьям 115, 117 УИК РФ выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде водворения в ШИЗО применены к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

Частью 1 ст. 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УИК РФ следует, что временной промежуток между двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав, на которые для лиц, водворенных в штрафной изолятор ч. 1 ст. 118 УИК РФ налагается запрет.

Как следует из копий материалов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, между водворениями истца в камеру имелись незначительные перерывы от 5 до 10 минут, явно недостаточные для реализации прав, на которые в силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ налагаются ограничения.

Вместе с тем, в целом содержание ФИО1 в штрафном изоляторе не являлось длительным, максимальный срок его содержания в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 месяц 4 дня.

При этом согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 поощрений не имеет, за допущенные нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе однотипные, на него более 20 раз налагались меры взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, проводились беседы. В 2022 году ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, примененные меры взыскания должного воспитательного воздействия на осуждённого не оказывают, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Перед водворением в штрафной изолятор по каждому постановлению, ФИО1 осматривался медицинским работником, противопоказаний к содержанию в камере ШИЗО не выявлялось, осужденный жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за каждое отдельно совершенное ФИО1 нарушение и связанное с этим ограничение его прав на свидания, телефонные переговоры, получение посылок, обусловлены его собственным поведением и направлено на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, ФИО1 сознательно и систематически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе в период содержания в ШИЗО, что влекло правомерное наложение на него новых взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

При этом каждое из постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, вынесено с соблюдением требований закона о максимальном сроке такого взыскания.

При указанных обстоятельствах, по данному делу не установлено такого неоправданно длительного, непрерывного содержания административного истца в камере штрафного изолятора, которое могло бы быть квалифицировано как бесчеловечное обращение, пытки, лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и необходимости применения мер взыскания.

В части доводов административного истца ФИО1 о совместном содержании с лицами, больными инфекционными заболеваниями, судом приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 09 марта 2001 года № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 УИК РФ была исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных, в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи, с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Согласно пунктам 701-711 Санитарно-эпидемиологических правил СП «3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, основными источниками гепатита «В» являются больные хроническими формами инфекции, заражение вирусным гепатитом «В» от больных в острой стадии имеет место лишь в 4 - 6 % случаях. Инкубационный период (период от момента заражения до выработки антител или появления клинической симптоматики) при гепатите «B» в среднем составляет от 45 до 180 календарных дней, при гепатите «C» - колеблется от 14 до 180 календарных дней, чаще составляя 6 - 8 недель. Возможна передача вирусного гепатита «В» в быту посредством совместного использования контаминированных вирусом различных предметов гигиены, в том числе бритвенных и маникюрных принадлежностей, зубных щеток, полотенец, ножниц, при этом передача вируса возможна при отсутствии на предметах видимой крови. К группам риска по гепатиту «В» относятся, в том числе лица, отбывающие наказание, связанное с лишением свободы.

Из справки начальника Здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере ШИЗО совместно с осужденным, у которого имеется инфекционное заболевание «<данные изъяты>». В остальные периоды отбывания меры дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 совместно с больными инфекционными патологиями (ВИЧ, вирусные гепатиты, сифилис) не содержался.

Как следует из справки начальника Здравпункта филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № 3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № 4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с осужденными, имеющими заболевание <данные изъяты>

С учетом изложенного, ФИО1 действительно содержался в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области совместно с осужденными, имеющими заболевание <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ.

Вместе с тем, с даты окончания совместного содержания ФИО1 с осужденными, имеющими такое заболевание, на дату обращения административного истца в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату подачи дополнения к исковым требованиям (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года.

В административном исковом заявлении и дополнении к нему, ФИО1 не указывал о заражении инфекционными заболеваниями, в том числе <данные изъяты> в период отбывания наказания в результате контакта с лицами, имеющими такое заболевание.

С учетом положений п. 702 Санитарно-эпидемиологических правил СП «3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» о продолжительности инкубационного периода гепатита «В», оснований полагать, что в результате совместного содержания в 2022 году с лицами, имеющими заболевание гепатит «В», для административного истца наступили неблагоприятные последствия, не имеется.

С учетом изложенного, данное обстоятельство не повлекло такого существенного нарушения прав административного истца, которое влечет необходимость взыскания компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца о необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора в периоды с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

В связи с этим, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

С учетом общей продолжительности содержания административного истца в штрафном изоляторе не являвшегося длительным, наличия перерывов между водворениями в штрафной изолятор, характера установленных в ходе судебного разбирательства нарушений, сведений о личности ФИО1, поведение которого повлекло его неоднократное водворение в штрафной изолятор, при отсутствия объективных сведений о наступлении для него неблагоприятных последствий таких нарушений, суд полагает разумным и достаточным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об иных нарушениях, указанных в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о существенном нарушении административным ответчиком условий содержания административного истца, влекущих взыскание компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Оснований для возложения на ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области обязанности устранить нарушение в части отсутствия горячего водоснабжения суд не усматривает, поскольку такая обязанность возложена на исправительное учреждение вступившим в законную силу решением суда по другому административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в периоды содержания в помещении штрафного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскание произвести на расчётный счёт для перечисления личных денежных средств осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере – отказать.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.