Судья Костылев А.В.

№ 22-1915/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 16 октября 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола секретарем Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

заявителя Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Д.В. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2021 по п. «в» ч.3 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 31.08.2022 ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07.12.2022 ФИО1 освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 1 день, данное постановление отменено 26.04.2023 Вологодским областным судом.

Д.В., имеющий статус потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1, обратился в Череповецкий районный суд с ходатайством о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд отказал в принятии к производству суда ходатайства Д.В.

В апелляционной жалобе заявитель потерпевший Д.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает, что нарушены его права, предусмотренные ст.ст.42, 396, 397, УПК РФ, так как осужденный ФИО1 не отбывает наказание, назначенное ему по приговору от 10.03.2021 года. Постановление суда об условного – досрочном освобождении в отношении ФИО1 - отменено. Однако с 9 января 2023 года ФИО1 находится на свободе, не имея на это никаких законных оснований. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Д.В. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Никифоров А.А. считает, что оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.12.2018 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 399 УПК РФ, указанный вопрос рассматривается по представлению учреждения, исполняющего наказание, в связи с чем, суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству заявления потерпевшего Д.В.

Оснований для отмены оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2023 года, которым потерпевшему отказано в принятии к производству суда заявления Д.В. о замене осужденному ФИО1 наказания на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шаталов