Решение по делу № 2-3338/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутский области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003341-30) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Забродской ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Забродской ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

01.07.2019 должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк" 01.07.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк" 01.07.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 475,68 руб. в платежную дату – 15 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 850,09 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор N93299489 от 01.07.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору N93299489 от 01.07.2019 за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 в размере 83 850,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 390,13 руб., просроченный основной долг – 68 459,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно просительной части исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, 19.07.2011 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. В заявлении указала, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО (далее - Условия банковского обслуживания) и обязуется их выполнять, а также, что присоединяется к названным условиям и согласен, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенные между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление не банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО, письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Клиент осуществил подключение карты к услуге "Мобильный банк" к номеру телефона.

Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк-Онлайн", по номеру телефона.

01.07.2019 должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, 01.07.2019 ФИО1 заключила путем подписания в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" кредитный договор N93299489 с ПАО Сбербанк, согласно которому ей предоставлен кредит на индивидуальных условиях "потребительского кредита" в сумме 150 000 рублей под 18,7% годовых на 36 мес., при этом, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий кредитования), условия договора были подписаны сторонами.

Общие условия кредитования являются составной частью заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением-анкетой ответчика ФИО1 на получение потребительского кредита, историей регистрации в системе "Мобильный банк", протоколом проведения операций в автоматической системе "Сбербанк Онлайн", выпиской по лицевому счету кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора N93299489 от 1 июля 2019 года, количество платежей составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 475,68 рублей. Платежная дата: 15 числа месяца.

Пункт 12 кредитного договора от 1 июля 2019 года предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС- сообщений в системе "Мобильный банк" 1 июля 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором исполняла нерегулярно, за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 образовалась задолженность.

23 июня 2022 года банком было направлено требование ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 25.07.2022, общая сумма задолженности по состоянию на 21.06.2022 составляет 85 270,59 рублей. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N93299489 от 01.07.2019, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 составила 83 850,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 390,13 руб., просроченный основной долг – 68 459,96 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании, неустойки соразмерны нарушенному обязательству.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО1 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежаще исполняла условия кредитного договора N93299489 от 01.07.2019, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и просит о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, ввиду существенного нарушения последней условий договора - невнесения платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие оснований для расторжения кредитного договора, ответчиком существенно нарушены условия договора по своевременному погашению кредита и начисленных процентов по нему, и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7 409,57 рубль подтвержден платежным поручением №341754 от 16 августа 2022 года, в сумме 1 305,93 руб. подтвержден платежным поручением № 432872 от 3 февраля 2022 года.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 715,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N93299489 от 1 июля 2019 года.

Взыскать с Забродской ФИО8 (паспорт № выдан <...> ****год г.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N93299489 от 1 июля 2019 года за период с 16 июня 2021 года по 28 июля 2022 года в размере 83 850 (Восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 68 459 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 15 390 (Пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 13 копеек.

Взыскать с Забродской ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 (Восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года.