№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Наухацкого С.В.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 09 часов, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, с мобильного телефона, принадлежащего его супруге Ка посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в известном ему интернет магазине заказал вещество — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также две таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оплатив при этом 3 000 рублей за заказ на неустановленный следствием счет, после чего ему поступило смс-сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанных им наркотических средств.

В тот же день в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от ... где на участке земли обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел один зип-пакет, с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1, 28 г, что является крупным размером, а также один зип-пакет с двумя таблетками, содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 0,54 г и 0,54 г, общей массой 1,08 г, что является значительным размером, которое ФИО1 положил в сумку, находящуюся при нем, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

..., примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи ..., был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенный по ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут ... у него было обнаружено и изъято вышеуказанные количества наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 27-39) из которых следует, что ... примерно, в 09 часов 00 минут, находясь у себя по адресу проживания, а именно: ... решил употребить наркотическое средство «Экстази». Он взял мобильный телефон марки «Самсунг А23», принадлежащий его сожительнице и далее, посредством установленного в нем мобильного приложения «Телеграмм», зашел в группу «Эколавка» и заказал наркотическое средство «экстази» на сумму 3000 рублей, при этом, оплатил данный наркотик посредством онлайн-банка «Тинькофф» с привязанной в нем картой сожительницы. После этого, примерно через 1 минуту, на телефон его супруги в приложении «Телеграмм» пришли координаты закладки, а также фотографии, там же в сообщении было указано, что он заказал не «Экстази», а «СК», он подумал, что они возможно перепутали. Далее он оставил телефон супруги дома, вызвал такси и направился по координатам, для того чтобы поднять закладку с заказанным им наркотиком. Приехав в район ..., он вышел из автомобиля и попросил водителя подождать несколько минут, а сам пошел к месту, где должна была лежать закладка, это было примерно в 200-250 метрах от автомобиля такси. Подойдя к месту, а именно примерно в 100 метра от ... обнаружил, что земля на месте была разрыта. Также в 10 сантиметрах от этого места обнаружил другую закладку, а именно сверток в изоляционной ленте черного цвета, которая не соответствовала фотографиям, присланным в «Телеграмме». Он понял, что это тоже наркотическое вещество, подобрал его и положил данный сверток в упаковку с табачным изделием, которую поместил в сумку. После этого он направился к автомобилю такси, сел в него и поехал в сторону дома, в котором проживает. Примерно через 5 минут их остановили сотрудники полиции. Они подошли, представились и спросили, имеется ли у него при себе предметы и вещества, изъятые или ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он им ответил, что нет. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по .... В помещении ДЧ ОП № УМВД России по ... был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола из принадлежащей ему черной сумки был изъят пакет из под табака, внутри которого находился зип-пакет с веществом, которое он поднял. Также, вместе с зип-пакетом, из табачной упаковки были изъяты 2 таблетки, обернутые в черную изоляционную ленту. После чего, вышеуказанные предметы, каждый по отдельности, были упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью с биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ..., им совместно с лейтенантом полиции Т, осуществлялись мероприятия, направленные на охрану общественного порядка. ... в 18 часов 20 минут, около ..., их внимание было обращено на неизвестного гражданина. Они остановились, вышли из патрульного автомобиля, представились, гражданин представился как ФИО1, ... года рождения, который внешне имел признаки опьянения, а именно: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, но при этом запах алкоголя отсутствовал. На вопрос гражданину, употреблял ли он сегодня или имеет ли при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 внятного ответа дать не смог, лишь стал заметно нервничать, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств или психотропных веществ. После доставления задержанного гражданина в ОП № УМВД России по ..., было принято решение о проведении его личного досмотра. После этого были приглашены два лица мужского пола в качестве понятых. Оперативный дежурный А, в холле ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, произвел досмотр ФИО1, в ходе которого, в сумке черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет из-под табака, внутри которого обнаружен моток черной изоляционной ленты, внутри которой зип-пакет с веществом внутри, а также был обнаружен моток черной изоляционной ленты, внутри которой зип-пакет с магнитом и веществом внутри, которые был изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. (л.д. 121-123)

- показаниями свидетеля Кл, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который проводился в его присутствии, в присутствии второго понятого, в отделе полиции №, расположенном по адресу: .... Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц, ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что не имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в сумке черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет из-под табака, внутри которого обнаружен моток черной изоляционной ленты, внутри которой зип-пакет с веществом внутри, а также был обнаружен моток черной изоляционной ленты, внутри которой зип-пакет с магнитом и веществом внутри, которые был изъяты и помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 117-119)

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по .... ... ФИО1 выразил добровольное желание показать место приобретения наркотического средство, после чего они проехали к указанному им месту – ..., где прошли к участку местности, в 100 метрах от указанного дома, вблизи реки Темерник. ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства, им были сделаны фотографии и составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица (л.д. 135-137)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут был произведен досмотр ФИО1 в ходе которого у него обнаружено и изъято кристаллическое вещество и 2 таблетки голубого цвета. (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи ..., где ФИО1 указал на участок земли, как на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления.(л.д. 23-26)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята курительная трубка (л.д. 43-46)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что кристаллическое вещество сине-зеленого цвета, массой 1,25 г, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; первоначальная масса вещества составляла 1,28 гр. Порошкообразное вещество голубого цвета массой 0, 98 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Первоначальная масса вещества составляла 1,08 гр. (л.д. 93-100)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что на поверхности курительной трубки коричневого и черного цветов, изъятой в ходе выемки от ... у подозреваемого ФИО1 имеются наслоения вещества постоянной массой 0,005, содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 109-111)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, их первоначальная упаковка. (л.д. 138-142)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена курительная трубка коричневого и черного цветов, изъятая в ходе выемки от ... у подозреваемого ФИО1 (л.д. 133-145)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе вещество ? пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- курительная трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (квитанция №) и смывы с ладоней ФИО1 (квитанция №) – уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung А23» в корпусе голубого цвета; мобильный телефон «Iphone 6s», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: