Решение по делу № 2А-5989/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, заместителя начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5989/23

74RS0031-01-2023-007388-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителя начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителя начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по судебному приказу, выданному <дата обезличена> судебным участком №<адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>, предусматривающему взыскание задолженности в сумме 243492,42 рублей с должника <ФИО> в пользу ИП ФИО1 Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-И П от <дата обезличена> должник трудоустроен в <данные изъяты>. <дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства с места получения дохода должника в адрес взыскателя не поступали. При таких обстоятельствах <дата обезличена> в адрес ОСП ИП ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении надлежащего контроля за удержанием денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также направить акт проверки в адрес взыскателя. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> вынесенное заместителем начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4, согласно которому признана обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 Кроме того, в постановлении было указано, что судебному приставу-исполнителю поручено в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты> <дата обезличена> взыскателем было подано обращение о предоставлении результатов проверки бухгалтерии, пояснения по причинам не поступления денежных средств, удержанных с дохода должника. <дата обезличена> в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому было сообщено, что судебному приставу поручено повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в место получения дохода. Таким образом, взыскателем был сделан вывод, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> не было исполнено судебным приставом-исполнителем, а заместителем начальника не был осуществлен контроль за его исполнением. На сегодняшний день денежные средства не удерживаются с места получения дохода, а со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа начальником Орджоникидзевскиого РОСП г. Магнитогорска ФИО3 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника Орджоникидзевскиого РОСП г. Магнитогорска ФИО3 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает нрава взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного приставу Орджоникидзсвского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие заместителя начальника Орджоникидзсвского РОСП г. Магнитогорска ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзсвского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в <данные изъяты> и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 в случае установления факта увольнения должника, направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и истребовать ответ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик заместитель начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы своего отзыва, в котором указано, что с заявленными требованиями ИП ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 243492,42 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответа ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8597 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ Банк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "СМП Банк" на имя должника открыты лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства не поступали, так как отсутствуют на счетах. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: 455010, Россия, <адрес обезличен> результате выхода по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответу органов ЗАГС должник в браке не состоит. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и неоднократно направлено по месту трудоустройства, <дата обезличена> постановление передано работодателю нарочно. <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.65-66).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д.64).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 243492,42 рубля (л.д.10,23-24,25,26,143).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы (л.д. 32-42,70-73).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ УФМС по Челябинской области о паспортных данных должника и месте регистрации (л.д.31).

В акте выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> зафиксирован выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес обезличен> с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста. Установлено, что имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.43).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.27).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.14,61), которое направлено простой почтовой корреспонденцией (л.д 66а, 66б), и вручено судебным приставом-исполнителем работодателю нарочно <дата обезличена>, о чем свидетельствует отметка о вх.<номер обезличен> <данные изъяты> (л.д.67).

Согласно ответу ФНС России от <дата обезличена> нет сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.30).

Из ответа МРЭО ГИБДД от <дата обезличена> (л.д. 29) установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН от <дата обезличена> следует, что за должником зарегистрированное имущество не числится (л.д. 28).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по делу <номер обезличен> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО> в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 243492,42 рубля (л.д.68).

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство <номер обезличен>-ИП прекращено в связи со отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.69).

<дата обезличена> ИП ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 (л.д.11-12,59).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной (л.д.16,63).

<дата обезличена> ИП ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска подано обращение (л.д.13,60).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя (л.д.15,62).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на заработную плату должника, наложил ограничение на выезд должника из РФ, на обращения и жалобы взыскателю вынесены соответствующие постановления.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, ограничен на выезд должника из РФ, вынесено постановление о взыскании на заработную плату должника, которое неоднократно направлено в адрес работодателя, на обращения и жалобы взыскателю вынесены соответствующие постановления.

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе исполнительного производства установлено, что судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО> в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 243492,42 рубля определением мирового судьи от <дата обезличена> отменен. В связи с этим судебный пристав – исполнитель <дата обезличена> своим постановлением прекратил исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Учитывая, что должностными лицами, каждым в своей части требования, изложенные в административном иске исполнены, судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителя начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, постановление о взыскании заработной платы в адрес работодателя должника направлено, однако в связи с отменно исполнительного документа исполнительное производство прекращено. Более того, в связи с отменой исполнительного документа, в последствие чего взыскателем утрачено право требования производства исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска истцу не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителя начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителя начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.