Дело № 2-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Соян И.М.,

с участием прокурора Гребнева А.С., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Алданского района РС (Я) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в порядке применения последствий недействительности сделки 107800 рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 в период времени с 08 февраля 2021 года до 6 часов 37 минут по московскому времени 13 февраля 2021 года, находясь на территории г. Находки Приморского края, имея умысел на завладение денежными средствами ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сообщил ему посредством социальной сети «Одноклассники», в группе «Поможем ГИБДД», созданной им же для обмана и завладения денежными средствами граждан, заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником ГИБДД г. Якутска.

В дальнейшем ФИО1 связался с ФИО2, посредством мессенджера «Ватсапп», зарегистрированного на абонентский номер [Номер] сотовой связи мобильного оператора ПАО «Билайн», где ФИО2 сообщил последнему, что желает приобрести водительское удостоверение.

ФИО1, обманывая ФИО2 относительно своего намерения и реальной возможности помочь в решении вопроса оказания помощи в приобретении водительского удостоверения, сообщил последнему ложные сведения о необходимости производства оплаты различных сборов, необходимых для приобретения водительского удостоверения, заведомо зная, что не имеет возможности и намерения исполнять взятое на себя обязательство в приобретении водительского удостоверения. ФИО2, будучи уверенным в правдивости слов ФИО1, посредством мобильного приложения «СберБанк», установленного в мобильном телефоне его сожительницы – ФИО7., совершил переводы средств.

Приговором Алданского районного суда от 14.04.2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор суда вступил в законную силу 25.04.2022 года. Поскольку в настоящее время не решен вопрос о взыскании с ФИО1 суммы похищенного в размере 107800 рублей, незаконно полученных им от ФИО2, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор Гребнев А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, не согласился с исковыми требованиями, пояснил, если его действия расценивать как сделку, то осужден незаконно, не согласен с взысканием денежных средств в пользу Министерства финансов РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении иска прокурора.

Суд, выслушав прокурора и ответчика ФИО1, изучив обстоятельства и материалы дела, материалы уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Алданского районного суда от 14 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор суда вступил в законную силу 25 апреля 2022 года. В настоящее время не решен вопрос о взыскании с ФИО1 суммы похищенного в размере 107800 рублей, незаконно полученных им от ФИО2, вопрос об их конфискации в приговоре суда разрешен не был.

Судом установлено также, 6 сентября 2022 года Алданском районным судом Республики Саха (Якутия) прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания в ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По данному уголовному делу ФИО2 обвинялся в совершении покушения на дачу взятки ФИО1, представившемуся сотрудником ГИБДД, совершенному в период с 11 часов 08 минут 09 февраля 2021 года по 12 часов 37 минут 13 февраля 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по одному и тому же факту привлекались к уголовной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющими, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, получения ответчиками спорных денежных средств, которые в ходе производства по делу и оперативно-розыскных мероприятий не были изъяты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств в доход государства соответствует закону.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что в ходе уголовного производства ФИО1 в счет возмещения ущерба ФИО2 перечислено 10000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанка от 21 сентября 2021 года (уголовное дело № [Номер], том 2 л.д. 197), данное обстоятельство послужило основанием для смягчения наказания ФИО1.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 получено по сделке, являющейся ничтожной, 107800 рублей у суда не имеется, поскольку часть денежных средств от этой сделки была возвращена ФИО2 в сумме 10000 рублей.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приговором Алданского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество при указанных в иске обстоятельствах; а ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий полученные ответчиками денежные средства в размере 97800 рублей и 10000 рублей, соответственно, не были изъяты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора в интересах Российской Федерации и взыскании с ФИО1, а также ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 97800 рублей, и с ФИО2 10000 рублей.

Таким образом, иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную 9 февраля 2021 года по передаче денежных средств в общей сумме 107800 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 107800 рублей.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 97800 (девяноста семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Идентификаторы сторон:

Министерство финансов Российской Федерации – ИНН: <***>, ОГРН <***>

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженец [иные данные], паспорт [Номер] выдан [иные данные] [Дата] года.

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженец [иные данные], паспорт [Номер] выдан [иные данные] [Дата] года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 23 мая 2023 года.

Судья Демидович А.В.