УИД: 41RS0003-01-2022-001175-45

Дело № 2-665/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с погашением общих долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с погашением общих долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в период со 2 июня 2006 года по 29 января 2021 года истец состоял в браке с ответчиком. В период брака, 21 марта 2020 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1181716 рублей с процентной ставкой 9,9% годовых со сроком возврата 21 марта 2025 года. Денежные средства, полученные по указанному кредиту, потрачены на общие нужды семьи. В августе 2020 года брачные отношения и ведение общего хозяйства истца с ответчиком прекращены. На основании решения мирового судьи от 28 декабря 2020 года брак между ними расторгнут. Вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-28/2021 от 4 марта 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, долговое обязательство по вышеуказанному кредитному договору признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 При этом суд определил доли каждого из них в этом долге по 1/2 доли. За период с 12 сентября 2020 года по 13 апреля 2022 года истец выплатил в погашение кредита – 326667 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской по счету из Банка ВТБ (ПАО). Ответчик участия в погашении кредитного долга в указанный период не принимала, половину указанной суммы истцу не возместила. Кредитная задолженность по состоянию на 14 апреля 2022 года составляет 814638 рублей 22 копейки. На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу половину оплаченного истцом общего долга супругов за период с 12 сентября 2020 года по 13 апреля 2022 года по кредитному договору № от 21 марта 2020 года в Банке ВТБ (ПАО) в размере 151438 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по настоящее время в размере 17675 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что за период с 12.09.2020 по 13.04.2022 года он выплатил в погашение кредита 326667 рублей 92 копейки. ФИО3 от этой суммы составляет 163333 рубля 96 копеек. В своих исковых требованиях он просит взыскать с ответчика меньшую сумму, а именно 151438 рублей 04 копейки. Взыскиваемая им сумма меньше чем половина и указана в таком размере им из-за арифметической ошибки, однако увеличивать заявленные исковые требования в этой части он не желает. Кроме того, уточнять исковые требования в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, он так же не желает и требований о их взыскании с ответчика в настоящее время не заявляет. О том, что в период с 12.09.2020 по 13.04.2022, он выплатил часть кредита в размере 326667 рублей 92 копейки, он ответчику не сообщал, половину этой суммы с ответчика не требовал. В указанный период они не общались. Период, с которого он просит взыскать половину выплаченной суммы исчислен ранее даты расторжения брака, так как брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в августе 2020 года. С этого времени истец и ответчик стали проживать раздельно, совместное хозяйство больше не велось.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела, решением суда в удовлетворении требований по погашению кредита 1/2 части оставшегося долга по договору № отказано. В связи с чем, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку по вопросу раздела кредита уже состоялось судебное решение. Подтвердила, что брачные отношения между ней и истцом фактически были прекращены в августе 2020 года. С этого времени она проживает отдельно от истца, в другой квартире, совместное хозяйство с этого времени больше не велось. О том, что в период с 12.09.2020 по 13.04.2022, истец выплатил часть кредита в размере 326667 рублей 92 копейки, она не знала, истец ей об этом не сообщал, половину этой суммы с нее не требовал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2021 года, по гражданскому делу №2-28/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, судебных расходов, признаны совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль «NISSAN TIIDA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному 21 марта 2020 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1181716 руб.. Определены доли каждого в совместно нажитом имуществе равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Описательно-мотивировочная часть указанного решения суда содержит указание на то, что условия кредитного договора №, заключенного 21 марта 2020 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), без согласия банка, изменены быть не могут, однако ФИО1 в дальнейшем не лишен права защитить свои имущественные права иным способом (в том числе, путем взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита).

За период с 12 сентября 2020 года по 13 апреля 2022 года истец выплатил в погашение долгового обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2020 года, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) 326667 рублей 92 копейки, что подтверждается выданной Банком информацией по банковскому счету (л.д. 24-25).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца и ответчика в судебном заседании, ответчик понесенные истцом убытки, связанные с частичным погашением задолженностей по кредиту, не возместила.

Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, за период с 12.09.2020 по 13.04.2022 года истец выплатил в погашение кредита 326667 рублей 92 копейки. 1/2 часть от этой суммы составляет 163333 рубля 96 копеек. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму, а именно 151438 рублей 04 копейки.

В соответствии счастью 1 статьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Вчасти 3 статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанное долговое обязательство признано вступившим решением суда общим долгом супругов, определены доли каждого из них по 1/2, учитывая, что указанное обязательство перед банком исполнено истцом на сумму 326667 рублей 92 копейки, требования истца о взыскании в его пользу половины оплаченного истцом общего долга супругов за период с 12 сентября 2020 года по 13 апреля 2022 года по кредитному договору № от 21 марта 2020 года в Банке ВТБ (ПАО) в размере 151438 рублей 04 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17675 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знала о частичном исполнении истцом кредитного обязательства, и на требование о компенсации причиненных убытков ответила отказом.

Как следует из содержания искового заявления, а так же пояснений истца и ответчика данных ими в судебном заседании, истец с требованием выплатить ему половину уплаченной им по кредитному договору денежной суммы, к ответчику не обращался, ответчик от выплаты истцу половины уплаченной по кредитному договору денежной суммы, не уклонялся.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с чеком-ордером от 13 сентября 2022 года по операции 185 в размере 4600 руб. (л.д. 13).

В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец требований о возмещении ему судебных расходов не заявлял. В связи с чем, вопрос о возмещении судебных издержек судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с погашением общих долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт №) в пользу ФИО1 (идентификатор: паспорт №) денежную сумму в размере 151 438 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 675 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья С.В. Малыш