Решение по делу № 2-45/2023 от 09.02.2023

Дело №2-45/2023 (УИД: 58RS0009-01-2022-002780-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 02.08.2019 между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор на неотложные нужды (Номер) о предоставлении займа в сумме 241593 руб. 20 коп. Указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за его пользование в размере 16,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (Номер). Ответчик, не производя погашения задолженности по кредиту, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. За истцом образовалась задолженность с 07.06.2021 по 30.11.2022 в сумме 188 674,03 руб., из которых: 178 787,98 руб. – сумма основного долга, 9 886,05 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (Номер) от 02.08.2019 в размере 188 674,03 руб., из которых: 178 787,98 руб. – сумма основного долга, 9 886,05 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также 4 973,48 - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 70), в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 65), в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор на неотложные нужды (Номер) о предоставлении кредита в сумме 241593 руб. 20 коп. Указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 6025 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (Номер) (л.д. 11)

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору (Номер) от 02.08.2019 ФИО1 не исполняет, график погашения задолженности по договору нарушен.

Согласно представленным ООО «Сетелем Банк» сведениям последний платеж ответчик произвел 06.05.2021. Иных платежей ответчиком в счет погашения кредита не вносилось (л.д. 9)

Направленное Банком в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.09.2021, сроком исполнения до 06.10.2021, последней оставлено без ответа (л.д. 35)

По заявлению банка мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области 27.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (Номер) от 02.08.2019 в размере 188 674 руб. 03 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 486 руб. 74 коп. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области по делу №2-2041/2021 от 25.01.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 36).

В судебном заседании также установлено, что по договору (Номер) от 02.08.2019 за период с 07.06.2021 по 30.11.2022 образовалась задолженность в сумме 188 674,03 руб., из которых: 178 787,98 руб. – сумма основного долга, 9 886,05 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчётом при принятии решения.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 973 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск «ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу «Сетелем Банк» ООО (юр. адрес: (Адрес), ИНН (Номер), дата регистрации – (Дата)) задолженность по кредитному договору (Номер) от 02.08.2019 в размере 188 674 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 03 (три) коп., из которых: 178 787 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 98 (девяносто восемь) коп. – сумма основного долга, 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 05 (пять) коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин