Дело № 2-5942/2022

27 сентября 2022 года78RS0014-01-2022-006287-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Иванаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 6933RUR902626654, заключенному 26.04.2019 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 за период с 06.09.2019 по 09.09.2020 в сумме 230 543,74 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400374589037, однако, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а также против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также надлежащим образом извещенного ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание, не представившего сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.04.2019 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 6933RUR902626654, в соответствии с условиями которого, ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставило ответчику кредит в сумме 158 403 руб., под 24,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО Банк «ФК «Открытие» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит в указанной в договоре сумме.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых на сумму, превышающую платежный лимит, в размере 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день; а также в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Так, вследствие нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, процентов образовалась задолженность в сумме 230 543,74 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 197 565,98 руб. + сумма задолженности по процентам в размере 24 670,49 руб. + сумма пени в размере 2 558,99 руб. + сумма превышения платежного лимита в размере 1 659,43 руб.+ сумма пени на технический овердрафт в размере 4 088,85 руб.

Размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № 6933RUR902626654, заключенному 26.04.2019, представленный истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика, доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства или доказательств погашения задолженности, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 6933RUR902626654, заключенному 26.04.2019 за период с 06.09.2019 по 09.09.2020 в сумме 230 543,74 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ <...> в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № 6933RUR902626654, заключенному 26.04.2019 в сумме 230 543,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья