Решение по делу № 2А-99/2023 от 07.08.2023

УИД 35RS0021-01-2023-000118-03

Административное дело № 2а-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 7 августа 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи:

административного истца ФИО1,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, врачу хирургу медицинской части № 6 ФИО2 начальнику филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3, фельдшеру филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, врачу хирургу медицинской части № 6 ФИО2 о признании незаконными бездействия, связанного с оказанием медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что он отбывает наказание по приговору суда. 25.04.2023 обратился с заявлением медицинской части № 6 с просьбой вызвать его на прием к врачам терапевту и хирургу для осмотра в связи с болями и с жжением в нижних конечностях ног, в венах, просил оказать медицинскую помощь незамедлительно. 25.04.2023 он был вызван на прием в медицинскую часть № 6, врач-терапевт отказался его принимать. Врач хирург ФИО2 осмотрел его, пояснил, что он врач хирург общий, ему нужен сосудистый хирург. Выписал обезболивающие таблетки «диклофенак», которые ему не помогают, для сосудов не предназначены. Направить к сосудистому хирургу отказал. После чего административный истец зашел к начальнику санчасти и попросил предоставить сосудистого хирурга, на что также получил отказ. Бездействие врача хирурга и начальника медицинской части № 6, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи и непредставление сосудистого хирурга, являются незаконными, в результате чего у административного истца ухудшилось здоровье, причинило ему физические и морально нравственные страдания. В настоящее время его состояние ухудшается, вены-сосуды, капилляры на ногах чернеют, жжет и вызывает боли и в ночное время, что делает невозможным 8-ми часовой сон, медицинскую помощь надлежащую не оказывают. Просит признать бездействие административных ответчиков в части неоказания надлежащей медицинской помощи незаконным, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В последующем требования увеличил, указав, что он неоднократно обращался в медицинскую часть с болями ног, а именно, сосудов в нижних конечностях. Врач-хируг ФИО2 неоднократно проводил его осмотры, указывая, что помочь ему ничем не может, на просьбы направить к сосудистому хирургу или дать рекомендацию отвечал отказом, пояснял, что в медкарте записей делать не будет. При этом выписал медицинский препарат – диклофенак без учета рекомендаций лечащего врача – о приеме данного препарата под прикрытием гастропротекторов. НА его просьбы дать данный препарат под прикрытием гастропротекторов, ответил, что это рекомендации не для него. При этом назначенный диклофенак является обезболивающим и не осуществляет лечение в области сосудов. При обращении к терапевту (фельдшеру) ФИО4 с болями сосудов, фельдшером направлялся к хирургу. Кроме того, он обращался на головные боли, боли в желудке, сердце, просил назначить лечение и исключить из питания жареную, острую пищу. Начальник медчасти № 6 ФИО3 отказалась принять меры по исключению из питания жареной, жирной и острой пищи, о чем указала в ответе. Фельдшер ФИО4 назначила ему обезболивающие от головных болей без прикрытия гастропротекторов, указала, что с сердцем все хорошо. Вызвать врача-кардиолога отказалась. Его жалобы о болях ног (сосудов) фельдшер и хирург мер никаких не приняли, назначили ему медицинский препарат «диклофенак» без прикрытия гастропротекторов, при имеющимся у него кишечном заболевании, и предназначенный для лечения сосудов, не назначили ему сосудистого хирурга. Фельдшер мер по болям в сердце не приняла. Фельдшер и начальник медицинской части № 6 отказались принимать меры по исключению из пищи жареной, жирной и острой пищи. Кроме того, медицинская часть № 6 ФКУЗ МСЧ -35 ФСИН России растратила или утратила его личные медицинские препараты, уколы «ларигамма», при ознакомлении с медицинской картой он узнал, что данный препарат был ему назначен и выдан, в том числе и «ларигамма». Между тем, данный препарат выдать ему он не просил и не получал, в медкарту внесены ложные сведения. Просит взыскать с ответчиков 2 000 000 рублей.

Определением суда от 07.06.2023 приняты увеличенные административные исковые требования ФИО1, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3, фельдшер филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области.

03.07.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5, медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия фельдшера ФИО5 и работников медицинской части № 6 в части неприятия мер по исключению из питания острой, жареной, жирной и острой пищи, в части несоблюдения рекомендаций по питанию, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (административное дело 2а-138/2023), указав в обоснование требований, что согласно выписке от 15.03.2021 № 81 у него диагностирован диагноз «эрозивный гастрит» для дальнейшего лечения даны рекомендации в ИК -17 исключить жареную, острую и соленую пищу. 24.05.2023 врач ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России дал рекомендацию «диета, исключить жирную, жареную, острой пищу». 21.06.2023 по его обращению о принятии мер к исключению из питания жирной, жареной и острой пищи фельдшер ФИО5, замещающая начальника медчасти № 6 дала ответ о том, что ему рекомендовано исключить жирную, жареную и острую пищу самостоятельно. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку нарушаются его права и право на охрану. Не исключение из питания жареной, жирной и острой пищи ведет к ухудшению состояния его состояния здоровья, вызывает боли, ведет к прогрессированию болезни. Полагает, что поскольку у него имеется заболевание желудочно-кишечного тракта, с учетом которого ему даны рекомендации, то на административных ответчиках лежит обязанность по частичной замене продуктов в пределах установленной нормы питания. Работники медицинской части бездействуют незаконно. Просит признать бездействие фельдшера ФИО5 и работников медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в части непринятии мер по исключению из питания жареной, жирной и острой пищи, не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, признать бездействие административных ответчиков в части не исполнения рекомендаций по исключению питания жареного, жирного и соленого из питания, предоставляемого в исправительном учреждении, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

06.07.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врачу хирургу медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей (административное дело 2а-140/2023), указав в обоснование требований, что 27.06.2023 он обратился в медицинскую часть № 6 в связи с болями ног. Прибыв на прием к врачу хирургу с жалобами на боли ног, а именно: конечности ног тянет, жжет вены, от чего он не может спать, переживает за свою жизнь и здоровье. Вены чернеют с каждым днем все больше и больше, в заявлении просил осмотреть и оказать медицинскую помощь. Врач сказал, что в медкарту внес запись о необходимости консультации сосудистого хирурга в плановом порядке, он будет осмотрен через 1 год – не раньше. Каких-либо медицинских препаратов ему назначено и выдано не было. 25.04.2023 хирург произвел в его медкарте запись «детралекс курсами», но препарат не выдается. По настоящее время не выполняются рекомендации о рентгене челюсти (зубов), боли в челюсти усиливаются, поэтому бездействие является незаконным. 24.05.2023 психиатр в карточке указал о запросе в СПБ «Рыбинск», однако такой запрос не сделан. Бездействие административных ответчиков выражается в не предоставлении административному истцу сосудистого хирурга, непредставлении рентгена челюсти (зуба), не направлении его в СПБ «Рыбинск», не назначении и не выдаче ему медицинского препарата «Детралекс» и незаконное требования о приобретении им препарата «Детралекс», неоказание медицинской помощи. Просит признать данное бездействие незаконным и взыскать в его пользу 1 500 000 рублей.

Определением от 25.07.2023 указанные выше административные дела объединены в одно производство с административным делом 2а-99/2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что подпись в журнале учета лекарственных препаратов не его, даты окончания курса принятия препарата в журнале не имеется, лекарственный препарат ему не назначался, с заявлением на приобретение данного препарата он не обращался. Ему пришла медицинская передача, которая была передана в медчать, в которой помимо данного препарата были и другие лекарства. О том, что им был получен препарат «ларигамма» узнал при ознакомлении с медкартой. Также указывает, что по данным медицинской карты ему был выдан препарат «винпоцетин», однако полный курс данного препарата им пройден не был, поскольку 11.05.2023 он убыл в СИЗО-2 УФСИН, указанные в карте сведения о выдаче на руки лекарственного препарата не соответствуют действительности. Полагает, что сосудистый хирург не был ему предоставлен неправомерно, назначенный препарат «диклофенак» ему не помогает. Кроме того, был назначен без прикрытия гастропротекторов как рекомендовано выпиской. Ссылку представителя административных ответчиков на оставление без рассмотрения его требований в части неисполнения рекомендаций по питанию полагает необоснованной, поскольку с заявлениями в медчасть о принятии мер по исключении из питания жареной, жирной, острой и соленой пищи, он обратился спустя месяц после решения суда и неоднократно, однако ему необоснованно отказано со ссылкой на то, что он самостоятельно должен исключать из питания жареную, жирную, острую и соленую пищу. Настаивает на удовлетворении своих требований.

Представители административных ответчиков филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, административные ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенностям ФИО6 представлены возражения на административный иск (2а-99/2023), в которых исковые требования административные ответчики не признают. Указано, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 20.05.2017, в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России состоит на ДУ с ДЗ: Органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. Хронический гастрит. Инвалидности не имеет. Трудоспособен. за период апрель 2023 года в медицинской карте больного имеются сведения об оказании медицинской помощи в условиях «Медицинская часть № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России: 25.04.2023 – прием хирурга (по заявлению), диагноз: установочное поведение, артроз голеностопного сустава под вопросом, назначено: диклофенак № 4 при болях; 28.04.2023 – прием хирурга, диагноз: установочное поведение; 28.04.2023 – прием у врио начальника медчасти, диагноз: установочное поведение. Сведений о необходимости консультации врача нейрохирурга, сосудистого хирурга за данный период медицинская карта не содержит. 02.05.2023 –прием фельдшера, жалобы на периодическую изжогу, головную боль, диагноз: хронический гастрит вне обострения, назначено лечение; 03.05.2023 – прием фельдшера, жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, выписан препарат винпоцетин по желанию пациента курсом; 10.05.2023 прием врача хирурга, диагноз: хирургической патологии не выявлено, установочное поведение. 10.05.2023 – осмотрен перед этапом в СИЗО-2 в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы. Полагают, что медицинская помощь должна оказываться в строгом соответствии с указанными выше требованиями, а, не исходя из личных желаний пациента. Ране ФИО1 в 2022 году проходил стационарное лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: органическое расстройство личности. Хронический гастрит, остеохондроз шейного отдела, нейросенсорная тугоухость (травма), тубоотит слева, сведений о наличии у него заболеваний ног медицинская документация не содержит. Полагают, что административным истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, медицинская помощь оказывалась ФИО1 по каждому обращению, в том числе и по заявлению. Сведений об ухудшении состояния здоровья, а также необходимости оказания экстренной медицинской помощи медицинская документация не содержит. Осужденные имеют право на дополнительные лечебно-профилактические услуги, в то числе консультации, оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций за свой счет, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности воспользоваться своим правом на вызов другого врача-специалиста. Административным истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью, наличии причинно-следственной связи между бездействием и наступившими последствиями, не представлено доказательств в подтверждение размера исковых требований о возмещении вреда.

В дополнениях на административный иск указали, что при обращении осужденного ФИО1 к врачу-хирургу 25.04.2023 лечащим врачом был именно врач-хирург, который не назначил препарат омепрозол, а значит - оснований для его приема у пациента не имелось. ФИО1 не имеет специального медицинского образования и не может знать о необходимости (отсутствия необходимости) приема лекарственного препарата без указания на то в медицинской документации, также какими свойствами обладает лекарственный препарат. По вопросу ограничения приема жареной, соленой, жирной пищи, назначения 30.09.2022 лекарственного препарата «аспирин» без гастропротекторов полагают требования оставить без рассмотрения, так как данные требования рассматривались в рамках административного дела 2а-16/2023.

В возражениях (2а-138/2023) представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенностям ФИО6 просила оставить требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку требования разрешены определением Вологодского областного суда от 27.04.2023 № 33а-2198/2023.

В возражениях (2а-140/2023) представитель административных ответчиков также просит оставить требования ФИО1 без рассмотрения со ссылкой на определение Вологодского областного суда от 27.04.2023 № 33а-2198/2023. Указано, что медицинская карта осужденного ФИО1 не содержит сведений о назначении со стороны врач-хирурга лекарственного препарата «детралекс». Данный препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, осужденный не лишен приобрести данное лекарственное средство за счет собственных средств. Просит в требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца ФИО1, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 7 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что бесчеловечным или унижающим достоинство личности обращением надлежит считать случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно материалам административного дела ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, осужден приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 21.02.2017 к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 20.05.2017 (справка по личному делу осужденного).

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Вологодской области, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии № ФС-35-01-001065 от 29.12.2020.

Согласно Положению о филиале, утвержденном начальником ФКУЗ МСЧ -35 ФСИН России 18.02.2019 филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по Вологодской области (далее филиал «Медицинская часть № 6», филиал) создан с целью медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, их лекарственного обеспечения, а также медицинского обеспечения деятельности учреждения. Филиал создан ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по решению ФСИН России, является обособленным структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России (филиалом), не наделенным статусом юридического лица.

В материалах дела имеется копия заявления (жалобы) ФИО1, в котором он просил вызвать его на прием к хирургу и терапевту в связи с болями ног для осмотра. В заявлении ФИО1 указал, что назначенные хирургом таблетки не помогают, назначен диклофенак, а болят сосуды, жжет, и чернеют, диклофенак не лечит. Просит разобраться и дать ему на руки официальный документ, что не могут оказать медицинскую помощь. Заявление датировано 28.04.2023.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 от 02.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий срок наказания в ФКУ ИК-17 состоит в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на ДУ с диагнозом: <данные изъяты>. Обращения в медицинскую часть № 6 апрель 2023 г., выписка из дубликата медицинской карты: 17.04.2023 – на приеме у хирурга, диагноз: неясен, рекомендована консультация невролога; 25.04.2023 – прием у хирурга, диагноз: установочное поведение, артроз голеностопного сустава под вопросом, назначено: диклофенак № 4 при болях; 28.04.2023 прием у хирурга, диагноз: установочное поведение; 28.04.2023 – прием у врио начальника медчасти, диагноз: установочное поведение.

Исходя из справки врача-хирурга филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России 28.04.2023 осужденный ФИО1 обратился с заявлением о том, чтобы его вызвали на прием к врачу-хирургу в связи с болями ног. Ранее, на приеме 25.04.2023 высказывал жалобы на появление вен в области голеностопного сустава, ссылался на боль в этой области, требовал направления его к специалисту (сосудистому хирургу). Диагноз: установочное поведение. Артроз голеностопного сустава? Назначено: диклофенак № 4 при болях. 28.04.2023 – на приеме по заявлению осужденного, вновь требовал направления к сосудистому хирургу в связи с «почернением ног», назначенные лекарства (диклофенак) не помогают. Хирургической патологии не выявлено. Диагноз: установочное поведение, рекомендована консультация сосудистого хирурга в плановом порядке.

В предоставленной по запросу суда медицинской карте осужденного ФИО1 (записи по 10.05.2023) имеются записи о приеме его 25.04.2023, 28.04.2023 врачом хирургом. Указанная выше информация в справке содержится и в медицинской карте осужденного.

Также в медицинской карте осужденного ФИО1 содержатся следующие записи:

- 02.05.2023 прием фельдшером Гядминене, жалобы на периодическую изжогу, головную боль, общее состояние удовлетворительное, хронический гастрит вне обострения, имеются сведения о назначении лекарственных препаратов- омепразол 1 капс. 2 раза в день, № 10, парацетамол 1 т. 2 раза № 2 от головной боли;

- 03.05.2023 прием фельдшером Гядминене, жалоб не предъявляет, общее состояние удовлетворительное. Имеется запись «требует выписать ранее назначенное лечение». Имеются сведения о назначении «винпоцетин» по 5мг х3 р. № 30.

- 10.05.2023 прием хирургом. Соматической патологии не выявлено, диагноз: установочное поведение;

- 10.05.2023 – сделана запись «убывает из ФКУ ИК-17, этапом следовать может.

В выписке из медицинской карты (справки), составленной фельдшером филиала Медицинская часть № 6 ФКУЗ МСЧ -35 ФСИН России ФИО5 отражены следующие сведения:

- 22.05.2023 – на приеме у хирурга, диагноз: установочное поведение;

- 24.05.2023 осмотрен врачом-психиатром в ЕДАП. диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Рекомендовано оформить запрос с СПБ г. Рыбинск, запрос будет оформлен в плановом порядке;

- 24.05.2023 осмотрен врачом неврологом в ЕДАП. диагноз: цервикалгии, головные боли на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника. Рекомендовано: диклофенак 3.0 в/м № 5; при болевом синдроме: витамины группы В 2.0 в/м № 10;

- 24.05.2023 осмотрен врачом терапевтом в ЕДАП, диагноз: хронический гастрит, ВСД, остеохандроз позвоночника, рекомендовано: исключить жареную, жирную, острую и соленую пищу, омепрозол 1 т Я х 3 раза № 30; назначение невролога; ФГДС 1 раз в год;

- 29.05.2023 на общем приеме, диагноз: функциональное расстройство ЖКТ, выписано: порошок смекта № 3;

- 02.06.2023 на приеме у хирурга, диагноз: установочное поведение;

- 07.06.2023 на приеме у хирурга, диагноз: установочное поведение;

- 09.06.2023 на приеме у хирурга, диагноз: установочное поведение;

- 09.06.2023 – на общем приеме, диагноз: шейный остеохондроз, назначено: диклофенак 100 мг 1т х5.

По запросу суда в рамках дела 2а-140/2023 предоставлены сведения из медицинской карты осужденного ФИО1 по поведенному обследованию 24.05.2023. В копии медицинской карты имеется направление ФИО1 на обследование в рамках единого мероприятия «Амбулаторный день», сведения об осмотре 24.05.2023 врачом психиатром, врачом неврологом, врачом терапевтом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ) (пункт 2 Постановления Пленума).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированное, профессиональную компетентность медицинских работников (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ). При этом, необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация (пункт 17 Постановления Пленума).

Как следует из медицинской карты осужденного ФИО1 первичный осмотр ФИО1 врачом хирургом был осуществлен 25.04.2023. ФИО1 предъявлял жалобы на появление вен в области голеностопного сустава, ссылался на боль в этой области, требовал направления его к специалисту (сосудистому хирургу). Врачом поставлен диагноз: установочное поведение. Артроз голеностопного сустава? Имеются сведения о назначении медицинского препарата диклофенак при болях № 4. Также медицинская карта содержит сведения о рекомендации в указанный день пациенту препарата – «детролекс курсами» (л.д. 45).

28.04.2023 на приеме согласно данным медкарты требовал направления к сосудистому хирургу в связи с «почернением ног». При осмотре хирургической патологии не выявлено, был поставлен диагноз: установочное поведение, рекомендована консультация сосудистого хирурга в плановом порядке.

При дальнейших приемах у врача-хирурга (10.05.2023, 22.05.2023, 02.06.2023, 07.02.2023, 09.06.2023) патологий у ФИО1 не выявлено.

Плановая медицинская помощь относится к формам оказания медицинской помощи и оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Учитывая, что ФИО1 предъявлял жалобы на появление вен в области голеностопного сустава, ссылался на боль в этой области, то врачом был рекомендован флеботропный лекарственный препарат «детралекс», который является средством базисной фармакотерапии заболеваний вен. При болях ФИО1 назначено обезболивающее средство диклофенак. Рекомендована консультация сосудистого хирурга в плановом порядке.

При этом, медицинская документация не содержит объективных признаков, свидетельствующих о необходимости экстренного направления ФИО1 для консультации к сосудистому хирургу.

Как установлено и подтверждается материалами административного дела, что административному истцу оказание экстренной или неотложной помощи не требовалось, поскольку признаки его состояния здоровья не вызывали угрозу для жизни.

Таким образом, нарушений закона и прав административного истца не допущено, поскольку при обращении ФИО1 к врачу хирургу, он осматривался врачом хирургом, ему были даны рекомендации, назначено лечение.

Административный истец полагает, что медицинский препарат «детралекс» должен быть назначен и предоставлен ему бесплатно.

Относительно данных требований суд исходит из следующего.

Пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются, в том числе, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).

Из приведенных норм следует, что оказание медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, осуществляется в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, стандартами оказания такой помощи, а также Правилами организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При этом льготное лекарственное обеспечение, как мера социальной поддержки, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний. Данные меры социальной поддержки могут рассматриваться как предоставляемые лицам, относимым к конкретной социально защищаемой группе населения, определенной в законодательстве, а также лицам, страдающим заболеваниями, перечень которых также установлен законодательно.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к ним отнесены психические расстройства и расстройства поведения F 00 - F 99, которые включают в себя и диагностированное у ФИО1 расстройство личности.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

В разделе III данной программы указано, что гражданам при психических расстройствах и расстройствах поведения медицинская помощь оказывается бесплатно по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы.

В рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

При оказании в рамках Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в утвержденные Правительством Российской Федерации соответственно перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Медицинский препарат «детролекс» не включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 890) утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее - Перечень).

В соответствии с приложением N 1 к данному постановлению, категориям заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно относятся психические заболевания, по которым установлена инвалидность I и II групп, а также больным с психическими заболеваниями, работающим в лечебно - производственных государственных предприятиях для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и трудоустройства на этих предприятиях.

ФИО1 по своему заболеванию к указанной выше категории лиц не относится, сведения об установлении ему инвалидности 1 или 2 группы в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, отсутствуют.

Рекомендации в медицинской карте о необходимости приема «детралекс» не свидетельствуют о безусловной обязанности ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России назначить за счет средств бюджета лекарственные препараты. Административный истец не лишен права на приобретение препаратов самостоятельно, путем получения медицинской посылки.

Согласно данным медицинской карты ФИО1 был на приеме у врача стоматолога 16.09.2022 и 24.11.2022, стоматологом филиала «Медицинской части № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России проведен осмотр административного истца, ему даны рекомендации по лечению зубов ( л.д. 31, 32). Иных обращений к врачу стоматологу в медицинской карте осужденного не имеется.

Вопреки доводам административного истца, медицинская документация не содержит рекомендаций врача стоматолога о рентгене челюсти (зубов).

Согласно данным медицинской карты 24.05.2023 ФИО1 осмотрен врачом-психиатром в ЕДАП, ему выставлен диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Рекомендовано оформить запрос с СПБ г. Рыбинск, запрос будет оформлен в плановом порядке;

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России предоставлены сведения о том, что запрос на возможность оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославкой области направлен 24.07.2023.

Таким образом, доводы о бездействии административных ответчиков в части бездействия о несоблюдении рекомендаций о рентгене челюсти, о не производстве запроса в лечебное учреждение являются несостоятельными.

Доводы административного истца о признании бездействия административных ответчиков незаконным назначении лекарственных препаратов без прикрытия гастропротекторов, питания по рекомендации заслуживают внимания.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 в период с 16.01.21 по 02.03.21 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении у невролога филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: последствия неоднократных ЧМТ, астено-цефалгический синдром, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>), хронический гастрит. При выписке даны рекомендации: НПВП (кеторолак, диклофенак, ацетилсалициловая к-та) при головных болях под прикрытием гастропротекторов (омепразол, ранитидин, фамотидин), сосудистые препараты и нооотропы (винпоцетин 5 мг 3 раза в день +пирацетам 800 мг 2 раза в день утром и днем) курсами 2 раза в год (выписка № 5 от 02.03.2021).

Как видно из материалов административного дела, при обращении ФИО1 с жалобами на появление вен в области голеностопного сустава, и на боль в этой области, ему был назначен диклофенак, при этом, несмотря на имеющийся у административного истца диагноз «эрозивный гастрит», а также вопреки рекомендациям, указанным в выписке от 02.03.2021 № 5, какие-либо гастропротекторы (омепразол, ранитидин, фамотидин) для предотвращения вредных последствий действия диклофенака ФИО1 не назначались (л.д. 45).

По данным медицинской карты ФИО1 согласно выписке из истории болезни № 5 от 2021 выписан препарат «винпоцентин» по 1 т. х3р № 30 дней. Указаны сведения о выдачи препарата осужденному с 03.05.2023 по 12.05.2023. Также произведена запись «для продолжения лечения 60 т. выдано на руки» (л.л. 48-49).

Между тем, материалами дела, копией медицинской карты подтверждается, что ФИО1 10.05.2023 убыл из ФКУ ИК-17.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, что данный препарат был полностью получен осужденным, и он прошел им лечение.

Кроме того, согласно п. 178 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 11 прием осужденными к лишению свободы лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации. Лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) могут быть выданы осужденному к лишению свободы для самостоятельного приема по разрешению руководителя медицинской организации УИС в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС в случаях, предусмотренных в пункте 11 порядка оказания медицинской помощи, в количестве, необходимом для приема в течение суток. Вместе с лекарственными препаратами для самостоятельного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (п. 179). Осужденные к лишению свободы могут также иметь при себе лекарственные препараты при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний к их непрерывному приему в количестве, необходимом для непрерывного приема данных лекарственных препаратов в течение 3 календарных дней. Вместе с лекарственными препаратами для непрерывного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (п. 180).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, доказывать законность своих действий (бездействия).

Применительно к данному делу административный ответчик (ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) для подтверждения правомерности своих действий (бездействия) должен был доказать правомерность невыполнения данных медицинских рекомендаций в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств изменения форм и методов дальнейшего лечения ФИО1, установленных по результатам его обследования и лечения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного истца медицинских показаний для проведения назначенного лечения в полном объеме, административными ответчиками не представлено.

Согласно выписке от 15.03.2022 № 81 у ФИО1 диагностирован «эрозивный гастрит» для дальнейшего лечения даны рекомендации «в ИК-17 исключить жареную, острую и жирную пищу».

24.05.2023 осмотрен врачом терапевтом в ЕДАП, ему выставлен диагноз: хронический гастрит, ВСД, остеохандроз позвоночника, рекомендовано, в том числе, исключить жареную, жирную, острую и соленую пищу.

По информации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области осужденный ФИО1 на диетическом питании не состоит, в отдел коммунально-бытового, индендатского и хозяйственного обеспечения с письменными заявлениями об установлении медицинскими работниками диетическом питании не обращался. В учреждении ФИО1 обеспечивается питание по минимальной норме питания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально –бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

По предоставленной ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 24.07.2023 информации ФИО1 с какими-либо заявлениями, жалобами, обращениями, в том числе о назначении ему диетпитания, в адрес ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не обращался.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 в адрес медицинской части № 6, в котором он просит исключить из питания жареную, жирную и острую пищу в связи с рекомендациями лечащего врача, заявление датировано 31.05.2023. На заявлении имеется запись произведенная медицинским работником медчасти № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 от 31.05.2023 – «согласно приказу № 189 от 17.09.2018 не подлежит диетпитанию.

Также в материалы дела представлена запись, произведенная фельдшером медчасти № 6 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО5 о том, что осужденному ФИО1 рекомендовано исключить жирную, острую, жареную пищу самостоятельно.

Имеется ответ УФСИН России по Вологодской области от 30.06.2023 в адрес ФИО1, в котором указано, что 25.05.2023 он был осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: хронический гастрит, Вегето-сосудистая дистония. Остеохондроз позвоночника. Рекомендовано: Исключить жареную, жирную, острую, соленую пищу. Данные рекомендации по питанию он должен соблюдать самостоятельно, избегать употреблять пищу жирную, жаренную, острую, соленую. Диагноз – хронический гастрит не входит в перечень заболеваний, при которых назначается дополнительное питание по приказу № 189 от 17.09.2018.

В силу пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).

Частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии с приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» больным, находящимся на амбулаторном лечении, страдающим желудочно-кишечными заболеваниями и нуждающимся в диетическом питании (по заключению врача), продукты по установленным нормам питания выдаются с частичной заменой, в том числе: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта заменяется хлебом из муки пшеничной 2 сорта грамм за грамм; маргарин и масло растительное - маслом коровьим по нормам замены. Дополнительная стоимость диетических продуктов не должна превышать норму более чем на 20%.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у ФИО1 имелось заболевание желудочно-кишечного тракта, с учетом которого даны рекомендации по исключению в исправительном учреждении жареной, острой и жирной пищи, на административном ответчике ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, лежит ответственность за охрану здоровья осужденных, между тем таких мер не принято, заявления осужденного ФИО1, направленные в адрес медицинской части исправительного учреждения, остаются без удовлетворения.

Доводы представителя административных ответчиков относительно того, что требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку были разрешены апелляционным определением Вологодского областного суда от 27.04.2023 № 33а-2198/2023, суд отклоняет.

В рамках настоящего административного иска ФИО1 оспаривает бездействие медицинских работников в части непринятии ими мер по исключению из питания жареной, жирной и острой пищи, в не исполнения рекомендаций по исключению питания жареного, жирного и соленого из питания, предоставляемого в исправительном учреждении по его заявлениям, с которыми он обращался после рассмотрения его жалобы Вологодским областным судом.

При этом, заявления ФИО1 незаконно игнорируются административным ответчиком, решения по заявлению о предоставлении ему здорового питания в соответствии с имеющимся у ФИО1 заболевания не принимаются, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Относительно нарушения прав административного ответчика, выразившегося в утере лекарственного препарата «ларигамма» суд отмечает следующее.

В медицинской карте осужденного ФИО1 имеются сведения о прохождении им лечения препаратом «ларигамма» в/м с 26.09.2022 по 05.10.2023 (л.д. 34).

Административный истец отрицает получение данного препарата, указывая, что оно ему не назначалось, данный препарат выдать ему он не просил и не получал, в медкарту внесены недостоверные сведения. О том, что данный препарата был ему назначен и выдан, узнал при ознакомлении с медицинской картой.

С данными медицинской карты осужденный ФИО1 ознакомлен 04.05.2023 (л.д. 48).

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России личный препарат «ларигамма», относящийся к витаминам группы «В» поступал ФИО1 26.09.2022. В амнезе осужденного диагноз: остеохондроз шейного отдела, поэтому приобретение данного лекарства было разрешено, и заявление осужденного на приобретение подписано. Осужденный прошел лечение данным препаратом с 26.09.2022, оригинал карты в суде, рецепт в оригинале медкарты. Личный препарат «ларигамма» осужденному ФИО1 больше не поступал (л.д. 87).

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области предоставлены сведения о получении осужденным ФИО1 посылок, передач, бандеролей, в том числе имеются сведения о передаче медицинской 25.09.2022 от ФИО7 (л.д. 113).

В материалах дела имеется копия медицинской карты осужденного с записями до 30.09.2022 и копия дубликата медицинской карты с записями, начиная с 15.09.2022.

В указанных медицинских документах отсутствуют сведения о назначении ФИО1 препарата «ларигамма».

В подтверждении назначения и получения ФИО1 данного препарата представлена копия журнала учета лекарственных препаратов, поступающих в передачах и посылках филиала «Медицинская часть № 6 « ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России (процедурный кабинет). Данный журнал имеет запись «ФИО1, 26.09.2022, ларигамма, срок годности – 01.25, подпись медицинского работника, дата назначения, дата окончания указана 26.2022, в графе подпись осужденного – стоит подпись.

В судебном заседании после ознакомления с данным журналом осужденный ФИО1, пояснил, что это не его подпись, обратил внимание суда на то, что даты окончания курса не указано.

Согласно пункту 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, на лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного (далее - медицинская документация пациента) и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (приложение N 2). По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного (п. 2).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что препарат «ларигамма» был назначен ФИО1 и получен им в материалах дела не имеется, поскольку лист назначения в медицинской карте отсутствует, запись в журнале датирована 26.09.2022, между тем, исходя из п. 12 Порядка запись о получении препарата заверяется осужденным по окончании курса, дата которого, согласно зафиксированным сведениям в медкарте должна быть 05.10.2022. Сам осужденный отрицает получение данного препарата.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение медицинских рекомендаций, принятие мер по сохранности лекарственного препарата, принятие мер по исключению жаренной, острой и жирной пищи в период с 31.05.2023 по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что работниками филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении административному истцу надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Установленное судом нарушение условий содержания в исправительном учреждении, сопряженное с нарушением права осужденного на охрану здоровья и получение здорового питания, является основанием для присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд, принимает во внимание доводы административного истца, характер допущенного нарушения, его продолжительность, требования разумности, справедливости и полагает возможным определить размер такой компенсации за данное нарушение 10 000 рублей, которая подлежит взысканию со ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о ФСИН России).

Оснований для взыскания суммы, которую административный истец указал в своих административных исках, суд не усматривает, так как, несмотря на то, что допущенные нарушения привели к нарушению прав административного истца, оно не повлекло за собой серьезные неблагоприятные последствия.

При таких оснований требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержаниях ФИО1 в исправительном учреждении, связанных с невыполнением медицинских рекомендаций относительно питания и лекарственных препаратов, непринятием мер по сохранности лекарственных препаратов, непринятием мер по исключению жаренной, острой и жирной пищи, в период отбытия наказания.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей с зачислением на личный счет ФИО1, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области».

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.

Судья О.А. Ордина