Решение по делу № 2-130/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело № 2-130/2025

51RS0003-01-2024-005430-60

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 22,70 % годовых.

23 февраля 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23 % годовых.

01 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 23 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

По указанным кредитным договорам сформировалась задолженность:

- по договору № № – 261235,78 рублей, из которых 220 315,46 рублей – основной долг; 23041,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17 878,42 рублей – пени по просроченному долгу;

- по договору № № – 149084,38 рублей, из которых 149308,64 рублей – основной долг; (-224,26) рублей – пени по просроченному долгу;

- по договору № №– 75089,17 рублей, из которых 66332,81 рублей – основной долг; 2175 рублей – комиссия за коллективное страхование; 5435,15 рублей проценты по просроченному долгу; 3321,24 рублей пени по просроченному долгу. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от их общей суммы.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору № № – 245145,21 рублей, - по договору № № – 149084,38 рублей, - по договору № №– 74275,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя, МТУ Росимущества, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Газпром Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 9).

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в наследство после смерти ФИО4 не вступали и на момент смерти наследственного имущества не имелось, кроме того указали на пропуск истцом сроков исковой давности обращения в суд.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.07.2012 года между истцом (на дату заключения договора ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 261000 рублей, сроком с 23.07.2012 по 24.07.2017, под 22,70% годовых, платежная дата 23 число каждого календарного месяца (том 1 л.д. 26).

Кроме того, 23.02.2012 года между истцом (на дату заключения договора ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор кредитной карты № №, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей (том 1 л.д. 31).

01.02.2012 года между истцом (на дату заключения договора ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор №№, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 рублей сроком с 01.02.2012 по 01.02.2017, под 23% годовых, платежная дата 01 число каждого календарного месяца (том 1 л.д. 48).

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по указанным договорам.

Установлено, что с 1 января 2018 года ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность заемщика перед истцом.

Истцом представлены расчеты задолженности, согласно которым:

- по договору № № за период с 23.07.2023 по 13.11.2019 сформировалась задолженность в размере 261235,78 рублей, из которых 220 315,46 рублей – основной долг; 23041,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17 878,42 рублей – пени по просроченному долгу;

- по договору № № за период с 23.02.2023 по 11.11.2019 сформировалась задолженность в размере 149084,38 рублей, из которых 149308,64 рублей – основной долг; (-224,26) рублей – пени по просроченному долгу;

- по договору № № за период с 01.02.2012 по 13.11.2019 сформировалась задолженность в размере 75089,17 рублей, из которых 66332,81 рублей – основной долг; 2175 рублей – комиссия за коллективное страхование; 5435,15 рублей проценты по просроченному долгу; 3321,24 рублей пени по просроченному долгу.

Расчеты задолженности, представленные истцом, выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров, принимаются судом, фактически ответчиками не оспорены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела № 14/2016 к имуществу умершего ФИО4 следует, что настоящее наследственное дело открыто на основании обращения Банка ВТБ24 (ПАО). При этом сведений о наследниках и наследственной массе в деле не имеется, какого-либо имущества, принадлежащего умершему ФИО4, нотариусом не установлено. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, в установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке наследство принято не было.

Из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения о правах на имевшееся (имеющиеся) объекты недвижимости на имя ФИО4 отсутствуют (том 2 л.д. 103).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области транспортных средств на имя умершего ФИО4 на 29.09.2015 не зарегистрировано.

Из сообщений кредитных организаций, в которых у умершего наследодателя ФИО4 имелись банковские счета, следует, что на данных счетах по состоянию на дату смерти денежные средства отсутствовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что является супругом ФИО1, сообщил, что ФИО4 болел онкологическим заболеванием, за год до смерти переоформил всё принадлежащее ему имущество, ФИО1 с сыном с ФИО4 на момент смерти не проживала, никакого наследственного имущества ни она, ни сын не получили.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, лично не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем принимает показания в качестве доказательства по делу. Свидетельские показания являются последовательными, не противоречат иным материалам дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти 25 сентября 2015 года ФИО4 отсутствует, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено, сведений о принятии ответчиками ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4 материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, по договору № № срок кредитования установлен с 23.07.2012 по 24.07.2017. Согласно графику платежей кредит предоставлялся на 60 месяцев, дата первого платежа 23.08.2012, дата последнего платежа 24.07.2017 (том 1 л.д. 25). Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен заемщиком 23.10.2013.

По договору № № срок действия кредитной карты истек в январе 2014 года, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен заемщиком 22.05.2013.

Срок кредита по договору № № установлен с 01.02.2012 по 01.02.2017. Согласно графику платежей кредит предоставлялся на 60 месяцев, дата первого платежа 01.03.2012, дата последнего платежа 01.02.2017 (том 1 л.д. 47). Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен заемщиком 02.12.2013.

Таким образом, истцу о нарушенном праве стало известно в 2013 году, с исковыми заявлениями о взыскании задолженностей по кредитным договорам и заявлениями о выдаче судебных приказов к ФИО4 не обращался, с настоящим исковым заявлением к наследникам обратился 05.11.2024.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженностей по кредитным договорам значительно пропущен (05.11.2024 минус три года).

Основания для удовлетворения иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам, отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика не имеется, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Никитина