УИД 77RS0009-02-2022-009695-86

№2-5590/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ответчика, поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С841СС99, застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма, что превышает лимит ответственности виновного водителя по договору ОСАГО.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки Шкода, г.р.з. Х886СР799 и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С841СС99, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI52663428, причинены механическое повреждения.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес СТРАХОВАНИЕ», выплатившего в счет возмещения ущерба сумма

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не опровергнуты, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает, что ответчик фио, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марки Шкода, г.р.з. Х886СР799, несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.08.2021.

Обстоятельств, исключающих обязанность фио от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, не установлено.

Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации заявленная сумма сумма (698 272,18 – 400 000,00).

Отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из то, что истцом проценты заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения этого требования в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Сафьян Е.И.