Дело № 2а-837/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-001122-82

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 21 июня 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО2 через таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни осуществил временный ввоз транспортного средства АЗЛК 2140, 1984 года выпуска, государственный регистрационный № ЕВ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортное средство не было вывезено, таможенные платежи не уплачены, в связи с чем в адрес ФИО2 направлено уведомление, которое не исполнено. Просили восстановить процессуальный срок для подачи иска и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по таможенным платежам в размере 232132,66 руб., и пени в размере 147870,12 руб.

Представитель административного истца при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Ростовской таможни.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку таможенным органом пропущен пресекательный срок, установленный Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Срок уплаты таможенных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29.03.2018 (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни гражданином Украины ФИО2 по пассажирской таможенной декларации № осуществлён временный ввоз транспортного средства АЗЛК 2140, 1984 года выпуска, государственный регистрационный № ЕВ, VIN №, объём двигателя – 1445 куб. см., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по истечении установленного срока ФИО2 с таможенной территории Союза транспортное средство не вывезено, таможенным органом начислены таможенные платежи в размере 232132,66 руб. и пени в размере 147870,12 руб.

Таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение о выявлении нарушений, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства РФ о таможенном регулировании: факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, которое направлено ФИО2

Задолженность по уплате таможенных платежей не погашена.

По заявлению таможенного органа мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по таможенным платежам, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

По общему правилу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

ФИО2 ввёз автомобиль на таможенную территорию Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ, срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в указанный период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении не вывезенного транспортного средства является 08.01.2015 - день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с ДД.ММ.ГГГГ п. 5, пп. 3 п. 6 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в пп. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трёхлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и ч. 8 ст. 71 действующего Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Из материалов дела следует, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин истцом в адрес ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока.

Кроме того, обращение таможенного органа к мировому судье с соответствующим заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего пресекательного срока, который распространяется на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечёт утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец, заявляя о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности или иного момента начала течения срока исковой давности.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срока для обращения в суд без уважительных причин и отсутствуют основания для его восстановления, в связи с чем административное исковое заявление Ростовской таможни удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по уплате таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев