РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Муравьевой И.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ООО УПК «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирными домами в мкр. Берёзовый, в том числе, домом №. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..... Ответчиком не выполняется обязанность по оплате за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен.

Определением суда от **/**/**** прекращено производство в части обязания ФИО3 предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), вентиляционным каналам, которые проходят через квартиру № по адресу: ...., взыскании с ФИО3 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязания предоставить ООО УКП Березовый-1 доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), вентиляционным каналам, которые проходят через квартиру № по адресу: ...., взыскании с ответчика задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от **/**/**** прекращено производство в части взыскания с ФИО3 задолженности в размере ~~~ руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО УКП Березовый-1, с учетом отказа от иска в части, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла действующего законодательства, обязанность у юридического лица по управлению многоквартирным домом возникает при наличии совокупности обстоятельств: наличие решения общего собрания собственников об избрании управляющей организации и соблюдение процедуры лицензирования.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... что подтверждается выпиской из ЕГРП.

**/**/**** между ООО «~~~» и ООО УКП «Березовый-1» заключен договор управления многоквартирным домами, целью которого является управление многоквартирным домами, формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения эффективного пользования указанным имуществом в интересах собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников (дольщиков) многоквартирных домов построенными застройщиком.

Застройщик поручает управляющей компании осуществить управление группы многоквартирных домов, расположенных в Иркутском районе, поселок Березовый, дом .... в интересах собственников (дольщиков) (п. 1.2 договора).

ООО УКП «Березовый-1» выдана лицензия №000136 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из представленного суду протокола от **/**/**** общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ...., проводимого в очно-заочной форме следует, что ООО УКП «Березовый-1» осуществляет управление данным МКД с **/**/****.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, что собственниками помещений данного многоквартирного дома определена иная управляющая компания, либо избран другой способ управления домом из числа предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Из представленных расчетов, следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО УКП «Березовый-1» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменен на основании возражений должника.

Ответчик, оспаривая произведённый истцом расчет, указала, что никто в жилом помещении не пользуется водой, канализацией, электричеством, в связи с чем, необходимо сделать перерасчет, в связи с чем, сумма долга только за отопление, содержание и текущий ремонт составит ~~~ руб. Кроме того, по требованиям, предъявленным за период с марта 2018 по июнь 2019 истек срок исковой давности, следовательно, общая заложенность за период с июля 2019 по июль 2022 составляет ~~~ руб., содержание, отопление, ремонт – ~~~ руб., пени – ~~~ руб. Также просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Исходя из толкования п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что с 1 января 2017 г. перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения в связи с непроживанием потребителей в жилом помещении, не оборудованном приборами учета холодной и горячей воды, предусмотрен только при подтверждении отсутствия технической возможности установки данных приборов учета.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги (определение Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 г. № 52-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем, законных оснований для перерасчета начисленных коммунальных платежей либо освобождения от их уплаты, не имелось.

Правила № 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абзац второй пункта 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исходя из п. 81 (4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

В соответствии с п. 81 (14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

При этом обязанность исполнителя опломбировать и ввести прибор учета в эксплуатацию возникает у исполнителя после обращения потребителя с соответствующей заявкой, которая должна отвечать требованиям, содержащимся в п. 81 Правил № 354.

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, доказательств того, что прибор учета в квартире ответчика введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, равно как и доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующей заявкой об опломбировании и введения прибора учета в эксплуатацию в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, в материалы дела не представлено, в связи с чем, размер платы за коммунальные услуги обоснованно был произведен по нормативам потребления.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, **/**/**** истец обратился к мировому судье судебного участка № Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ~~~ рублей.

14.10.2021 мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от 28.07.2022 данный судебный приказ отменен.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права 14.10.2021 срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 28.07.2022, срок судебной защиты составил 9 месяцев 15 дней.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 22.09.2022.

Плату за сентябрь 2018 года ответчик должен был внести не позднее 10.10.2018, течение срока исковой давности началось с 11.10.2018, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 14.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности по указанному платежу, соответственно, срок исковой давности по платежу на сентябрь 2018 года истек.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности за периоды с октября 2018 года по март 2019 года после отмены судебного приказа 28.07.2022 составила менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, соответственно, на дату предъявления иска 22.09.2022 срок по данным платежам не истек.

Поскольку не истекшая часть срок исковой давности за периоды с апреля 2019 года по 31.07.2022 после отмены судебного приказа 28.07.2022 составила более 6 месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления иска не истек.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд в пределах срока исковой данности по требованиям с октября 2018 года по июль 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, как собственник, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Однако указанная обязанность ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.10.2018 по 31.07.2022 в размере ~~~ руб., исходя из следующего:

за 2018 год начислено ~~~ руб. (~~~ руб. * 3 мес. (октябрь, ноябрь, декабрь));

за 2019 год начислено ~~~ руб. (~~~ руб. * 6 мес. (январь – июнь) + ~~~ руб. (июль) + ~~~ руб. * 5 мес. (август – декабрь);

за 2020 год начислено ~~~ руб. (~~~ руб. * 6 мес. (январь – июнь) + ~~~ руб. * 2 мес. (июль – август) +~~~ руб. * 4 мес. (сентябрь – декабрь));

за 2021 год начислено ~~~ руб. (~~~ руб. (январь) + ~~~ руб. (февраль) + ~~~ руб. (март) + ~~~ руб. *3 мес. (апрель – июнь) + ~~~ руб. * 3 мес. (июль - сентябрь) +~~~ руб. (октябрь) + ~~~ руб. * 2 мес. (ноябрь - декабрь));

за 2022 год начислено ~~~ руб. (~~~ руб. * 4 мес. (январь – апрель) + ~~~ руб. (май) + ~~~ руб. (июнь) + ~~~ руб. (июль)).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При определении размера пени, подлежащей взысканию, судом, учитывая, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., в п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положения п. п. 1, 2 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. произведен расчет пени, размер которой составил ~~~ руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, длительность не обращения истца в суд за взысканием образовавшейся задолженности, полагает снизить размер неустойки до ~~~ руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб. Во взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., а всего на сумму ~~~ руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходя из того, что отказ от иска в части требований не материального характера связан с добровольным урегулированием спора после предъявления иска, приходит к выводу о возмещении ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины по требованиям материального характера (государственная пошлина, подлежащая уплате, - ~~~ руб.) в размере ~~~ руб. (30% от суммы уплаченной государственной пошлины) и возврате истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. (70% от суммы уплаченной государственной пошлины)

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера пропорциональной удовлетворённой части исковых требований.

Размер заявленных исковых требований составляет ~~~ руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате, - ~~~.). При этом уменьшение исковых требований не связано с уточнением истцом своих требований, уменьшение произошло вследствие отказа истца от исковых требований.

Вместе с тем, удовлетворению подлежат требования в размере ~~~ руб., что составляет 72,08 % от заявленных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ~~~ руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере ~~~ руб. подлежит возврату истцу. Во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт: ~~~ в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1», ~~~, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.