Решение по делу № 2-111/2023 от 13.03.2023 - о признании действий незаконными.

Дело № 2-111/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ЭПС-Лизинг» к судебном приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭПС-Лизинг» обратилось в суд к судебном приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий незаконными.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась и показала, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находится сводное и/производство №-№ в отношении ООО «ЭПС-Лизинг» о взыскании в пользу ООО «Стекольная инвестиционная компания», ФНС России по г. Орлу, ООО КБ «Конфидэнс Банк», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов». Остаток задолженности – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению МОСП по ИОП УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем Пушкинским РОСП ГУФССП России по МО был составлен акт о наложении ареста на имущество должника - погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Место хранения определено: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный направлено поручение о проведении оценки указанного выше погрузчика (о привлечении специалиста-оценщика) о передаче его на торги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило сообщение из ОТСП по го Долгопрудный – с/пристав-исполнитель ФИО4 - о принятии результатов оценки погрузчика – <данные изъяты>. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако с данной оценкой административный истец не согласен: оценка ТС проведена в нарушении действующего законодательства. В связи с изложенным, ООО «ЭПС-Лизинг» просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего ООО «ЭПС-Лизинг», незаконным и подлежащим отмене.

Административные ответчики – с/пристав-исполнитель ФИО4, представители Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Представитель з/лица – ООО «Стекольная инвестиционная компания» - в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ООО «ЭПС-Лизинг» не возражает.

Представитель з/лица – Управления ФНС России по Орловской области (ранее ИФНС России по г. Орлу) направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ЭПС-Лизинг» подлежит удовлетворению.

На исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное и/производство №-№ в отношении ООО «ЭПС-Лизинг» о взыскании в пользу ООО «Стекольная инвестиционная компания», ФНС России по г. Орлу, ООО КБ «Конфидэнс Банк», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов».

Остаток задолженности – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению МОСП по ИОП УФССП России по Орловской области судебным приставом-исполнителем Пушкинским РОСП ГУФССП России по МО был составлен акт о наложении ареста на имущество должника - погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Место хранения определено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в адрес ОСП по го Долгопрудный направлено поручение о проведении оценки указанного выше погрузчика (о привлечении специалиста-оценщика) о передаче его на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска: <данные изъяты>. (л. д. 13).

Однако с данной оценкой административный истец не согласен, в связи с чем, и обратился в суд.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ОСП, в целях исполнения получения МОСП по ИОП УФССП России по Орловской области о проведении оценки арестованного имущества (с последующей реализацией), привлечен оценщик - ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимости» (л. д. 14).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно «Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Как следует из представленного отчета №, оценщиком ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимости» осмотр оцениваемого имущества не проводился (на основании документации - л. д. 15), что могло послужить основанием для неточного проведения оценки арестованного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству административного ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Искон Экспертиза» (с проведением осмотра предмета экспертизы).

Из представленного судебным экспертом заключения следует, что стоимость погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска составляет <данные изъяты>. (л. д. 192).

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебных экспертов, которые в своем заключении дали ответ на все поставленный перед ним вопрос, соглашается с выводами, сделанными ими, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами не представлено, лица, принимавшие участия в рассмотрении дела, с результатом проведенной судебной экспертизы согласились.

Действительно, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Однако, проанализировав положения вышеназванного ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (приведено выше), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, в части определения рыночной стоимости спорного движимого имущества, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника. Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать ст. 85 ЗФЗ «Об исполнительном производстве» и отвечать принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего ООО «ЭПС-Лизинг» - не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд полагает необходимым (учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), указать следующее:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащего ООО «ЭПС-Лизинг», незаконным и подлежащим отмене;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 обязанность принять результаты оценки погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего ООО «ЭПС-Лизинг», в размере <данные изъяты>., в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Искон Экспертиза», путем вынесения нового постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск иску ООО «ЭПС-Лизинг» к судебном приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего ООО «ЭПС-Лизинг», незаконным и подлежащим отмене.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО5 обязанность принять результаты оценки погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего ООО «ЭПС-Лизинг», в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Искон Экспертиза», путем вынесения нового постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 14.03.2023 г

Судья И.А. Лапшина